Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-644/2018 от 19.11.2018

Дело №12-644/18

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 декабря 2018 года г.Пенза                

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Сидоров Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Пензаводмелиорация» на постановление мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г.Пензы по делу об административном правонарушении от 18.10.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г.Пензы от 18.10.2018 года ОАО «Пензаводмелиорация» привлечено к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Как указано в постановлении ОАО «Пензаводмелиорация» не выполнило в установленный срок (до 27.08.2018 г.) законное предписание №1 государственного инспектора отдела государственного земельного надзора по Пензенской области об устранении нарушений земельного законодательства от 12.04.2018 г., а именно на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 1404000 кв.м в северо-восточной части на глубину 0,5-1 м и протяженностью 450-500 м вырыта траншея, где ранее располагались трубы бывшей оросительной системы, и рядом располагаются земляные насыпи с песчаным и глинистыми отложениями высотой 1-1,5 м, при этом обязательные работы по рекультивации нарушенных земель не произведены.

В поданной жалобе ОАО «Пензаводмелиорация» просило признать постановление мирового судьи незаконным и отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Так, мировой судья не дал правовой оценки законности протокола об административном правонарушении №, тогда как о месте и времени составления протокола ОАО извещено не было, возможность ознакомиться с протоколом и дать пояснения ОАО предоставлена не была. О месте и времени рассмотрения дела 18.10.2018 г. ОАО мировым судьей также извещено не было, утверждение в постановлении о том, что ОАО было извещено телефонограммой, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, опровергается детализацией телефонных звонков и входящей корреспонденцией ОАО. Мировой судья не дал оценки законности предписания, а ОАО не обязано исполнять незаконное предписание.

В представленных позднее дополнениях к жалобе также указано, что в журнале входящей корреспонденции ОАО имеются данные об извещении на рассмотрение дела только на 12.10.2018 г., в детализации вызовов руководителя ОАО входящего звонка с судебного участка нет. Предписание №1 от 12.04.2018 г. ОАО не вручалось, что подтверждается отсутствием записи в журнале входящей корреспонденции ОАО и свидетельствует об отсутствии состава правонарушения. Предписание не может считаться законным, т.к. необоснованно возлагает на ОАО не предусмотренную законом обязанность по рекультивации нарушенных земель, т.к. в 2018 г. работы по отчуждению труб оросительной системы на указанном в документах участке ОАО не осуществляло, следовательно, самовольное снятие и перемещение слоя почвы не производилось. Земляные работы производились владельцем участка ФИО4 в нарушение интересов собственника мелиоративной системы (ОАО), что установлено постановлением об отказе возбуждении уголовного дела от 21.01.2018 г., что свидетельствует об отсутствии состава правонарушения.

В настоящее судебное заседание представитель ОАО «Пензаводмелиорация» не явился, о его месте, дне и времени извещен, ранее в ходе рассмотрения дела представитель ОАО по доверенности Бакаев М.С. доводы жалобы и дополнений поддержал, но отказался от них в части не извещения ОАО на составление протокола, т.к. это опровергается распиской завканцелярии, данные о не извещении ОАО на судебное заседании 18.10.2018 г. основаны на отсутствии данных о телефонограммах в журнале.

Представитель Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области по доверенности Афанасьева Н.В. с жалобой и изложенными в ней и дополнениях доводами не согласилась, просила жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения, поддержав доводы письменных возражений и указывая, что документами почтовой службы подтверждается получение ОАО предписания, извещение ОАО о времени составления протокола, законность предписания в установленном законом порядке не оспаривалась, в связи с чем предписание подлежало исполнению; оно выносилось по результатам проверки в связи с поступившими в административный орган материалами КУСП, свидетельствующими о нарушениях со стороны ОАО, на проверку представитель ОАО не явился, каких-либо доказательств не представлял.

Составлявший протокол об административном правонарушении Бакаев С.А. подтвердил, что на проверку представитель ОАО не явился, в связи с чем предписание направлялось ему по почте и было вручено, проверка проведена на основании имевшихся материалов КУСП о вине ОАО, которое иных материалов не предоставляло, не являлось на проверку. Предписание не было обжаловано, на составление протокола представитель ОАО также не явился.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний органов (должностных лиц), осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

В ходе рассмотрения дела у мирового судьи было установлено, что выданное должностным лицом Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области 12.04.2018 года ОАО «Пензаводмелиорация» предписание №1 о необходимости устранения выявленных нарушений (было необходимо провести работы по рекультивации земель на земельном участке с кадастровым номером №) в установленный срок (до 27.08.2018 г.) исполнено не было.

Факт совершения ОАО «Пензаводмелиорация» указанного административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ доказательств (протоколом об административном правонарушении № от 24.09.2018 г. с указанием вышеназванных обстоятельств нарушения, распоряжением на проверку от 10.08.2018 г. №1012, предписанием №1 от 12.04.2018 г., протоколом осмотра от 14.09.2018 г., видеозаписью, выписками из ЕГРЮЛ, предписанием №2 от 24.09.2018 г.)

На основании представленных доказательств мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности ОАО «Пензаводмелиорация» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Необходимость рекультивации земель с целью восстановления почвенного слоя установлена Земельным кодексом РФ (в силу ст.13 лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию), закреплена в Приказе Минприроды РФ №525, Роскомзема №67 от 22.12.1995 г. «Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» (рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления их для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей), ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» (в силу ст.8 собственники, владельцы, пользователи земельных участков обязаны соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения).

Как следует из представленных Управлением Россельхознадзора материалов, вывод о не обеспечении ОАО «Пензаводмелиорация» требований по рекультивации земель и выдача предписания основаны на результатах проверки в связи с поступлением материала проверки ОМВД России о незаконных действиях со стороны ОАО «Пензаводмелиорация»; на проверку представитель ОАО не явился, каких-либо доказательств о том, что ОАО не является субъектом ответственности, представлено не было.

Результаты проверки, законность предписания в установленном законом порядке ОАО «Пензаводмелиорация» не оспаривались, что не отрицалось в ходе рассмотрения дела представителем ОАО; представление в настоящее время, спустя более чем через 8 месяцев со дня проведения проверки, иных материалов КУСП, не имеющих преюдициального значения, не свидетельствует о незаконности решения (предписания) органа (должностного лица), вынесенного по результатам проверки на основании имевшихся материалов.

Вопреки доводам жалобы, факт получения ОАО предписания подтвержден почтовым уведомлением (вручено 20.04.2018 г.).

Являются несостоятельными и доводы жалобы о не уведомлении ОАО о месте и времени составления протокола (получено 20.09.2018 г. завканцелярией, о чем имеется соответствующая роспись), копия направлена ОАО; факт извещения руководителя ОАО работником аппарата мирового судьи о рассмотрении дела 18.10.2018 г. через номер телефона ОАО подтвержден соответствующей телефонограммой.

Нарушений процессуального характера при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не установлено, наказание юридическому лицу назначено минимально возможное с учетом санкции статьи, финансового положения ОАО; оснований не соглашаться с указанным наказанием у суда не имеется.

На основании изложенного суд считает оспариваемое постановление законным и не подлежащим отмене, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г.Пензы от 18.10.2018 г. о привлечении ОАО «Пензаводмелиорация» к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей оставить без изменения, жалобу ОАО «Пензаводмелиорация» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

СУДЬЯ