Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-136/2012 от 18.01.2012

Дело № 12-136/12

Р Е Ш Е Н И Е

«29» февраля 2012 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре Злобиной Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением серии ...0 по делу об административном правонарушении, вынесенным -Дата- инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР лейтенантом полиции ФИО3, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ за нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения, требований приложения № к Правилам дорожного движения, выразившееся в том, что управляя транспортным средством, ФИО1 совершил остановку в месте, предназначенном для транспортных средств инвалидов. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, ФИО1 постановление обжаловано в суд. Жалобу мотивировал тем, что остановку на месте, предназначенном для транспортных средств инвалидов не осуществлял, встал на данное место для совершения маневра разворота, пропуская движущийся транспорт.

Должностное лицо инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР лейтенант полиции ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося должностного лица.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил суду, что состоит в родственных отношениях с заявителем, приходится братом его супруге. В январе 2012 года он совместно с ФИО1, находившимся за управлением автомобиля, подъехали к зданию ГИБДД на ул. ..., заехали на территорию стоянки. Так как свободных мест не было, ФИО1 начал маневр разворота задним ходом, заехал на место для стоянки автомобилей инвалидов, пропуская автомобили, выезжающие со стоянки. Через несколько секунд подошел сотрудник ГИБДД, с которым ФИО1 ушел. Когда автомобиль ФИО1 стоял на месте для инвалидов, двигатель автомобиля не был заглушен, посадка или высадка пассажиров не осуществлялась.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.19 ч.2 КоАП РФ за то, что -Дата- в 10 часов 00 минут у ... А по ул. ..., управляя транспортным средством Фольксваген, государственный регистрационный знак М929СА/18, совершил остановку в месте, предназначенном для транспортных средств инвалидов. -Дата- инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР лейтенантом полиции ФИО3 вынесено постановление ...0 по делу об административном правонарушении по ст. 12.19 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В качестве доказательств совершенного ФИО5 правонарушения представлен протокол серии ...8 об административном правонарушении от -Дата-, составленный инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР лейтенантом полиции ФИО3

Иных доказательств материалы административного дела не содержат.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что совокупность собранных по делу доказательств не позволяет суду сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч.2 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность водителя транспортного средства за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

В соответствие со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствие с п. 1.3. Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 изначально не признавал вину в совершении правонарушения, поясняя, что производил маневр разворота, о чем имеется его собственноручная запись в протоколе.

Пояснения ФИО1 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании.

В материалах дела отсутствуют доказательств, свидетельствующие о наличии на месте совершения правонарушения дорожных знаков, в зоне действиях которых осуществляется остановка или стоянка транспортных средств инвалидов.

Должностным лицом в нарушение ст. 26.2 КоАП РФ не дана оценка возражениям ФИО1, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, не опровергнуты, схема либо протокол осмотра места совершения правонарушения не составлены. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании единственного доказательства-протокола об административном правонарушении, в котором ФИО1 указал на свое несогласие с вменяемым ему правонарушением. Иных доказательств виновности заявителя в совершении правонарушения должностным лицом в ходе рассмотрения дела не имеется.

Таким образом, имеются основания полагать, что обстоятельства, на основании которых вынесено постановление в отношении ФИО1, не доказаны.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны, имеются основания для вынесения решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Отменить постановление серии ...0 от -Дата-, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.19 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения через Индустриальный районный суд ....

Судья                                 Сентякова Н.А.