Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2012 (2-3707/2011;) ~ М-3418/2011 от 24.10.2011

        Дело № 2-248/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) <адрес>

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                                     Иващенко В.В.,

при секретаре                                                                                                  Слушевой Е.И.

с участием истицы Рубцовой Л.А., ее представителя по ордеру Вороновой Н.В., представителя (Госорган1) <адрес> (ФИО1), представителя (Госорган4) <адрес> Фомичева К.В., представителей ООО (Наименование3) Минакова А.Н., Щелкунова В.И., третьего лица Сарычевой О.М. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рубцовой Л. А. к (Госорган1) <адрес>, (Госорган3) <адрес>, ООО (Наименование3) о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя, признании недействительными торгов и протоколов торгов,

УСТАНОВИЛ:

Рубцова Л. А. обратилась в суд с иском к (Госорган1) <адрес>, (Госорган3) <адрес>, ООО (Наименование3) о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя, признании недействительными торгов и протоколов торгов, указав, что решением Ленинского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) в солидарном порядке с нее, (ФИО7) и (ФИО4) взыскано в пользу (Наименование4) (ОАО) в лице филиала - (Наименование5) задолженность по кредитному договору в сумме 18 968,73 долларов США. На основании вышеуказанного решения суда был выдан исполнительный лист, по которому (Госорган1) <адрес> было возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства судебными приставами - исполнителями осуществлялись различные исполнительные действия, такие как: постановление о запрете распоряжения имуществом от (ДД.ММ.ГГГГ), постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения от (ДД.ММ.ГГГГ), постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации от (ДД.ММ.ГГГГ), акт о наложении ареста (описи имущества) от (ДД.ММ.ГГГГ), постановление о назначении ответственного хранителя от (ДД.ММ.ГГГГ), постановление о списании денежных средств от (ДД.ММ.ГГГГ), постановление о распределении денежных средств от (ДД.ММ.ГГГГ), постановление об участии специалиста в исполнительном производстве от (ДД.ММ.ГГГГ), постановление об оценке вещи или имущественного права от (ДД.ММ.ГГГГ), постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от (ДД.ММ.ГГГГ), акт совершения исполнительных действий от (ДД.ММ.ГГГГ), акт совершения исполнительных действий от (ДД.ММ.ГГГГ), постановление о передаче арестованного имущества на торги от (ДД.ММ.ГГГГ), заявка на реализацию арестованного имущества на торгах от (ДД.ММ.ГГГГ), акт передачи арестованного имущества на реализацию от (ДД.ММ.ГГГГ), постановление об обращении взыскания на пенсию должника от (ДД.ММ.ГГГГ), протокол (№) заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от (ДД.ММ.ГГГГ).10г., постановление об окончании исполнительных действий от (ДД.ММ.ГГГГ), постановление о снятии запрета на распоряжение имуществом от (ДД.ММ.ГГГГ) Ни об одном из вышеуказанных исполнительных действиях ее никто не извещал, в подразделение (Госорган1) не вызывал. Считает, что бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не извещении ее об исполнительных действиях грубо нарушают ее права и законные интересы. Она была лишена возможности обжаловать в судебном порядке постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации от (ДД.ММ.ГГГГ), постановление об оценке вещи или имущественного права от (ДД.ММ.ГГГГ), постановление о передаче арестованного имущества на торги от (ДД.ММ.ГГГГ) в связи с тем, что ей вышеуказанные постановления не вручались. С материалами исполнительного производства в полном объеме она была ознакомлена лишь (ДД.ММ.ГГГГ), после чего ей были выданы ксерокопии данных постановлений. Считает данные постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, необоснованными, подлежащими отмене. Согласно постановлению о списании денежных средств от (ДД.ММ.ГГГГ), постановлению об обращении взыскания на пенсию должника от (ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом исполнителем взыскание обращено на ее денежные средства. Следовательно, постановление об оценке вещи или имущественного права от (ДД.ММ.ГГГГ) и постановление о передаче арестованного имущества на торги от (ДД.ММ.ГГГГ) незаконные. С данным постановлением и с отчетом об оценке она ознакомилась также (ДД.ММ.ГГГГ). С постановлением об оценке вещи или имущественного права от (ДД.ММ.ГГГГ) она также не согласна, т.к. согласно отчета (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость садового домика лит. А, а по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 500 500 рублей. Однако по содержанию отчета в данную стоимость входит и стоимость земельного участка, на котором расположен садовый домик. Следовательно, постановление об оценке вещи или имущественного права от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому стоимость садового домика составляет 500 500 рублей, не соответствует отчету об оценке. Вместе с тем, рыночная стоимость, указанная в отчете об оценке и постановлении судебного пристава-исполнителя явно занижены, т.к. рыночная цена данных объектов недвижимости в <адрес> составляет более 1 500 000 рублей. Вместе с тем, при осуществлении оценки объектов не осуществлялся осмотр объектов, т.к. материалы, из которых построены объекты не соответствуют указанным в оценке. А именно, в оценке указано, что крыша накрыта шифером, на самом же деле крыша накрыта оцинкованным железом, двери в оценке - деревянные, на самом же деле они железные, дачный участок по периметру огорожен плоским шифером, в оценке же это не указано. На основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от (ДД.ММ.ГГГГ) было предано на реализацию путем проведения торгов в (Госорган2) следующее имущество: садовый дом, литер А, а (общей площадью 65,5 кв.м.), надворная постройка, размером 3м. x 6 м. из красного кирпича, расположенные на земельном участке площадью 600 кв.м., кадастровый номер (№).

(ДД.ММ.ГГГГ) были проведены торги. Согласно протоколу от (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) по итогам торгов был продан садовый дом, общей площадью 65,5 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>. Победителем торгов была признана (ФИО6), которая предложила цену продажи в размере 500 600 рублей. Однако, ей стало известно о том, что по результатам торгов был продан и садовый дом, и надворная постройка, и земельный участок, что совершенно не соответствует протоколу заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, истица считает исполнительные действия судебных приставов-исполнителей (Госорган1) <адрес> по исполнительному производству (№) являются не законными, а также являются незаконными торги по реализации принадлежащего ей имущества от (ДД.ММ.ГГГГ), протокол заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)

Просит признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в не извещении ее об исполнительных действиях, осуществляемых в рамах исполнительного производства (№) не законными. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (ФИО3) об оценке вещи или имущественного права от (ДД.ММ.ГГГГ) Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (ФИО2) о передаче арестованного имущества на торги от (ДД.ММ.ГГГГ) Признать торги по продаже садового дома, общей площадью 65,5 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, проведенные ООО (Наименование3) (ДД.ММ.ГГГГ) недействительными. Признать протокол заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) недействительным (л.д. 5-6).

Позднее уточнила требования, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 16 000 рублей, взыскать с (Госорган1) расходы по совершению исполнительских действий 5000 рублей. Впоследствии от этих требований она отказалась.

Также просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д. 216-217).

Истица и ее представитель в судебном заседании уточнили требования, просят признать: незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившиеся в не извещении ее об исполнительных действиях в рамках исполнительного производства (№) ;

признать незаконными и отменить постановление об оценке вещи и имущественного права от (ДД.ММ.ГГГГ);

признать незаконным и отменить постановление о передаче арестованного имущества на торги от (ДД.ММ.ГГГГ);

признать недействительными торги по продаже садового дома площадью 65,5 квю.м. и земельного участка площадью 6000 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ);

признать недействительны протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) ;

признать недействительным протокол заседания комиссии об определении победителей торгов по продаже арестованного имущества (№) от (ДД.ММ.ГГГГ);

взыскать с ответчиков в равных долях компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Ответчики, третьи лица возражали против удовлетворения требований.

Третье лицо Муратова О.И., представитель (Госорган3) <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину не явки не сообщили.

Суд, выслушав мнение сторон, их представителей, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки и т.д., а также иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) в солидарном порядке с истицы, (ФИО7) и (ФИО4) взыскано в пользу (Наименование4) (ОАО) в лице филиала - (Наименование5) задолженность по кредитному договору в сумме 18 968,73 долларов США. На основании вышеуказанного решения суда был выдан исполнительный лист, по которому (Госорган1) <адрес> было возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства судебными приставами - исполнителями осуществлялись различные исполнительные действия. На основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от (ДД.ММ.ГГГГ) было передано на реализацию путем проведения торгов в (Госорган2) следующее имущество: садовый дом, литер А, а (общей площадью 65,5 кв.м.), надворная постройка, размером 3x6 м из красного кирпича, расположенные на земельном участке 600 кв.м., кадастровый номер (№).

(ДД.ММ.ГГГГ) были проведены торги. Согласно протоколу от (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) по итогам торгов был продан садовый дом, общей площадью 65,5 кв.м., расположенный на земельном участке 600 кв.м. по адресу: <адрес>. Победителем торгов была признана (ФИО6), которая предложила цену продажи в размере 500 600 рублей. Однако, истице стало известно о том, что по результатам торгов был продан и садовый дом, и надворная постройка и земельный участок, что совершенно не соответствует протоколу заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, считает исполнительные действия судебных приставов-исполнителей (Госорган1) <адрес> по исполнительному производству (№) не законными, а также торги по реализации принадлежащего ей имущества от (ДД.ММ.ГГГГ) и протокол заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии со ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми.

В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

2. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В случае если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок.

3. Если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, сделавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее, чем за три дня до наступления даты его проведения, а конкурса - не позднее, чем за тридцать дней до проведения конкурса.

В случаях, когда организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.

Организатор закрытого аукциона или закрытого конкурса обязан возместить приглашенным им участникам реальный ущерб независимо от того, в какой именно срок после направления извещения последовал отказ от торгов.

4. Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

5. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.

Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

В соответствии со ст. 449 ГКРФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

2. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии со ст. 85 закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно отчету (№) об оценке рыночной стоимости садового домика лит. А., а и земельного участка расположенного по адресу: <адрес> стоимость составляет 500 500 рубле (л.д. 52-101).

Данное заключение, по мнению суда, не объективное, технические характеристики указанные в отчете не соответствуют действительности. В оценке указано, что крыша накрыта шифером, на самом же деле крыша накрыта оцинкованным железом, двери в оценке - деревянные, на самом же деле они железные, дачный участок по периметру огорожен плоским шифером, в оценке же это не указано (л.д. 57).

Кроме того оценщик вышел за пределы должностных обязанностей, оценен был не только дом, но и земельный участок.

Цена в оценке сильно занижена и не соответствует рыночным ценам, в связи с чем цена имущества, выставляемого на торги указана неверно. Имущество передано на торги и Управление Росимущества заключило договор с ООО (Наименование3), судебный пристав представил постановление на реализацию садового дома, однако на торгах продаются садовый дом, земля, постройки за цену указанную в оценке, тем самым нарушен порядок проведения торгов.

Кроме того, в газете (Наименование2) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) было опубликовано сообщение о том, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 11.00 часов состоятся торги по продаже арестованного имущества, принадлежащего должнику Рубцовой Л.А.: садовый дом, литер А, а, общей площадью 65,5 кв.м., расположенный на земельном участке 600 кв.м. с кадастровым номером (№) по адресу: <адрес>. Начальная цена продажи 500 500 руб. без учета НДС. Начало регистрации участников аукциона (ДД.ММ.ГГГГ) в 10-30.

Однако на торгах был продан садовый дом, земельный участок и хозяйственные постройки за сумму 500 500 руб.

После чего, в газете (Наименование2) (№) (3119) от (ДД.ММ.ГГГГ) было опубликовано извещение о том, что ООО (Наименование3) информирует, что (ДД.ММ.ГГГГ) состоялись торги по продаже арестованного имущества (садовый дом, литер А, а, общей площадью 65,5 кв.м., (№), надворная постройка размером 3*6м из красного кирпича и земельный участок 600 кв.м с кадастровым номером (№), расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 141,142).

Таким образом, в нарушение требований ч.2 ст. 448 ГК РФ извещение о торгах содержит не достоверную информацию о предмете торгов.

Допущенное при проведении торгов нарушение - определение предмета торгов, является существенным.

В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, статья 255 ГПК РФ относит коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются указанным Федеральным законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 5 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований, по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

К исполнительным документам статья 12 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относит, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Истица просит признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в не извещении ее об исполнительных действиях, осуществляемых в рамах исполнительного производства (№) незаконными. Также просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (ФИО3) об оценке вещи или имущественного права от (ДД.ММ.ГГГГ), признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (ФИО2) о передаче арестованного имущества на торги от (ДД.ММ.ГГГГ) в связи с тем, что вышеуказанные постановления ей не направлялись и о нарушении своего права она узнала только (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится (ст.28 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 29 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если, несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд считает требования о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившиеся в не извещении ее об исполнительных действиях в рамках исполнительного производства (№) незаконными следует отказать, применив срок исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не предоставлено.

Требования истицы об отмене постановления об оценке вещи и имущественного права от (ДД.ММ.ГГГГ), находящееся у ответчика ООО (Наименование3), как противоречащее Постановлению судебного пристава-исполнителя (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), обязывающего принять отчет от (ДД.ММ.ГГГГ) об оценке рыночной стоимости садового домика лит. А, а (общей площадью 65,5 кв.м. с суммой оценки в 500 500 руб., а также требования о признании незаконными и об отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги от (ДД.ММ.ГГГГ) являются необоснованными, не подлежащими удовлетворению, поскольку они соответствуют закону и не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно Отчету (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) об оценке рыночной стоимости садового домика и земельного участка оценка производилось на имущество должника: садового домика лит.А, а (общей площадью 65,5 кв.м.) и земельного участка, расположенного в <адрес>

(Госорган4) по <адрес> в дополнительном соглашении с ООО (Наименование1) от (ДД.ММ.ГГГГ) определили стоимость работ по оценке арестованного имущества у Рубцовой Л.А.- садового домика, расположенного на земельном участке в <адрес> (л.д.185).

Постановлением об оценке имущества, вынесенное судебным приставом-исполнителем, от (ДД.ММ.ГГГГ) принят отчет (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) об оценке рыночной стоимости имущества: садового домика лит.А, а(общей площадью 65,5 кв.м.) рыночная стоимость определена на сумму 500500 руб. (л.д.158,176).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (ДД.ММ.ГГГГ) о передаче арестованного имущества на торги, выданное судебным приставом –исполнителем ООО (Наименование3), находящееся в регистрационном деле Росреестра по ВО (л.д.131-145,156,182-183 ), на основании акта от (ДД.ММ.ГГГГ) передано на реализацию путем проведения торгов в (Госорган2) имущество Рубцовой Л.А.: садовый домик лит.А, а (общей площадью 65,5 кв.м.), надворную постройку размером 3х6 м. из красного кирпича и земельный участок 600 кв.м., расположенные в <адрес> Общая стоимость имущества определена на сумму 500 500 руб. (л.д.156-157,181,188).

В связи с этим (Госорган2) поручило ООО (Наименование3) реализовать арестованное имущество на торгах (садовый домик, литер А, а, надворную постройку, расположенные в <адрес> на общую сумму 500500 руб., принадлежащие должнику Рубцовой Л.А. (л.д.184)..

Согласно протоколу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) победителем торгов признана (ФИО6).

Из протокола (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ООО (Наименование3) на основании акта передачи арестованного имущества на реализацию от (ДД.ММ.ГГГГ) судебного пристава-исполнителя в собственность (ФИО6) передали садовый домик лит. А, а (общей площадью 65,5 кв.м.), надворную постройку размером 3х6 м. из красного кирпича и земельный участок, расположенные в <адрес>. Общая стоимость имущества определена на сумму 500 600 руб. (л.д.134).

По договору купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО5) продала (ФИО8) земельный участок в границах кадастрового плана площадью 600 кв.м., садовый домик площадью 65,5 кв.м.с надворными постройками и сооружениями, находящиеся по адресу: <адрес>.

Таким образом, из анализа имеющихся в деле документов судебного пристава-исполнителя и ООО (Наименование3) видно, что судебный пристав-исполнитель предоставляет (Наименование3) на реализацию садового домика, расположенного на земельном участке 600 кв.м., а (Наименование3) реализовали на торгах садовый домик, надворные постройки и земельный участок по цене садового домика на сумму 500 500 руб.

(Госорган2) в лице ООО (Наименование3) опубликовали объявление в газете от (ДД.ММ.ГГГГ) по продаже на торгах садового домика, литер А, а общей площадью 65,5 кв.м., расположенного на земельном участке 600 кв.м. по адресу :<адрес>, однако реализовали садовый домик и земельный участок.

При таких обстоятельствах, требования истицы о признании торгов по продаже садового дома лит. А, а общей площадью 65,5 кв.м.; надворной постройки размером 3х6 м. из красного кирпича и земельного участка площадью 600 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, проведенные ООО (Наименование3) от (ДД.ММ.ГГГГ), протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), протокола заседания комиссии об определении победителей торгов по продаже арестованного имущества (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) незаконными, недействительными являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истицы о компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. не подлежат удовлетворению, так как истица не предоставила суду в силу ст.56, 57 ГПК РФ доказательств причинения ей физических и нравственных страданий, причиненных ответчиками по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными торги по продаже садового домика лит.А,а общей площадью 65,5 кв.м.; надворной постройки размером 3х6 м. из красного кирпича и земельного участка площадью 600 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, проведенные ООО (Наименование3) от (ДД.ММ.ГГГГ)

Признать недействительным протокол (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о результатах торгов по продаже арестованного имущества.

Признать недействительным, незаконным протокол заседания комиссии (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) об определении победителей торгов по продаже арестованного имущества.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                          В.В. Иващенко

                                                                                     Решение в окончательной форме

изготовлено 14.05. 2012 года