Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-358/2010 от 01.11.2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2010 года г. Назарово

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Наумова Е.А.

с участием Назаровского межрайонного прокурора Дерменева Е.В.

подсудимого Яковлева Сергея Владимировича,

защитника адвоката Любавина А.В., представившего удостоверение №, выданное ГУМЮ по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего М.,

при секретаре Кухаренко О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

Яковлева Сергея Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Яковлев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества М., с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с № до №, Яковлев С.В., находясь в <адрес>, при внезапно возникшем умысле на хищение чужого имущества, путем свободного доступа из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры М. спит, тайно похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно:

- сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью №, с находившейся в нем сим. картой не представляющей ценности;

- сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью №, с находившимися в нем сим. картой и картой памяти объемом № не представляющие ценности;

- связку ключей не представляющих ценности;

- паспорт № на имя М., не представляющий ценности;

- куртку ветровку с подкладом, стоимостью №;

- дубленку, стоимостью №; пуховик,

- стоимостью №,

- куртку кожаную, стоимостью №;

- кофту, стоимостью №, а всего на общую сумму №.

С места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в собственность и распорядился по своему усмотрению, причинив М.значительный материальный ущерб на сумму №.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемым Яковлевым С.В. в порядке ст. 217-218 УПК РФ, в присутствии защитника адвоката Любавина А.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержано в подготовительной части судебного разбирательства при его участии.

В судебном заседании подсудимый Яковлев С.В. с объемом предъявленного обвинения согласился полностью, его подтвердил в полном объеме, не оспаривает сумму похищенного, раскаялся, подтвердил совершение преступления согласно обстоятельствам предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевший М. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, на строгой мере наказания не настаивает.

Государственный обвинитель считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, возможно рассмотрение дела в особом порядке

Суд с учетом мнения сторон, полагает возможным удовлетворить ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку в судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, подсудимый Яковлев С.В. сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство поддержано при участии защитника – адвоката Любавина А.В. с его консультацией, в его присутствии, при участии в деле, подсудимому разъяснен порядок постановления приговора, обжалования приговора, т.е. требования главы 40 УПК РФ, условия постановления приговора соблюдены полностью.

Суд приходит к выводу, что обвинение Яковлева С.В. в совершении ДД.ММ.ГГГГ в период с № до № кражи имущества принадлежащего М. из <адрес>, с причинением значительного ущерба потерпевшему, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также полным согласием подсудимого с объемом предъявленного обвинения, подтверждении обстоятельств совершенного преступления. Значительность ущерба подтверждается объемом похищенного, его ценой, согласием подсудимого с суммой ущерба.

Приведенные стороной обвинения доказательства полностью согласуются между собой, соответствуют обстоятельствам дела, являются достоверными, получены с соблюдением норм уголовного процесса, нарушений не установлено. Подсудимый Яковлев С.В. раскаивается, просит извинение у потерпевшего.

Учитывая изложенное, суд считает, что вина Яковлева С.В. в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, нашла свое полное подтверждение, и действия подсудимого суд квалифицирует по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Причинами и условиями совершения преступления суд считает желание личной выгоды, легкого незаконного обогащения, не принятие потерпевшего мер к сохранности имущества.

При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, характер совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела.

С учетом обстоятельств содеянного, осознании подсудимым общественной опасности содеянного, поведения подсудимого в судебном заседании, добровольного заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с учетом тех обстоятельств, что Яковлев С.В. на учете у нарколога, психиатра не состоит у суда не возникает сомнений о вменяемости подсудимого по отношению к совершенному преступлению л.д. \№\.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, в результате чего оно было найдено и возвращено потерпевшему \.д.№\, явку с повинной \л.д. №\.

Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как: подсудимый имеет постоянное место жительства и место работы, где характеризуется положительно и трудовой коллектив ходатайствует о назначении ему условного наказания \л.д. №\,

Суд в качестве вида наказания назначает лишение свободы, без ограничения свободы учитывая тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, общественную опасность преступления, направленного против собственности, сумму ущерба, и личность подсудимого, как ранее судимого.

Назначая меру наказания, суд учитывает ч. 2 ст. 43 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого, на восстановление социальной справедливости, среди составляющих которой является позиция потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, простившего подсудимого, и считает необходимым учитывать требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находит достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание наличие у подсудимого совокупности смягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных статьей 61 УК РФ, его последующее поведение, добровольную выдачу похищенного, суд приходит к выводу о возможности исправления Яковлева С.В. без реального отбывания наказания, и находит возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Суд считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, оказание содействия раскрытию преступления, поведение подсудимого в судебном заседании, существенно уменьшают общественную опасность совершенного преступления. Вещественные доказательства по делу <данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ по оказанию юридической помощи подсудимому при настоящем судебном разбирательстве, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, а подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Яковлева Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание сроком в два лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Яковлеву С.В. нак5азание считать условным, с испытательным сроком в один год шесть месяцев, обязав в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных по месту жительства.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии настоящего приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем вправе указать в кассационной жалобе.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий подпись Наумова Е.А.