Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2253/2010 ~ М-1331/2010 от 11.05.2010

Дело № 2-2253/2010

копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

      18 октября 2010 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего Барановой С.М. 

при секретаре Тарадиной Н.А.,

рассмотрев в  предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Труд» к Разутову А.А. о взыскании денег,

У с т а н о в и л :

ООО «Труд» обратилось в суд с иском к Разутову А.А., просив взыскать с него затраты по приобретению, таможенному оформлению и доставке в г.Красноярск автомобиля Ниссан Марк, 2002 года выпуска, в сумме 100 000 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что Дата обезличенаг. ответчик приобрел по договору купли-продажи указанный автомобиль у ООО «Труд». Истец в свою очередь приобрел указанный автомобиль в Японии Дата обезличенаг. за 3924 долларов США. Таможенное оформление автомобиля ООО «Труд» осуществило на Владивостокской таможне по грузовой таможенной декларации. Таможенная пошлина составила 50125 руб. 41 коп, которую истец оплатил. После чего Дата обезличенаг. Владивостокская таможня выдала ПТС, где в п.21 наименование собственника транспортного средства указала - ООО «Труд». Автомобиль доставлен в г.Красноярск транспортной компанией ООО «СТЭК», стоимость доставки составила 45000 руб. Несмотря на передачу автомобиля ответчику Дата обезличенаг. на условиях последующей оплаты, ответчик до настоящего времени оплату не произвел.

 В судебные заседания Дата обезличенаг., Дата обезличенаг. истец, будучи надлежаще уведомлен о дне и времени слушания дела, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении иска в сове отсутствие не просил.

Ответчик Разутов А.А. и его представитель по доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг. Арболишвили Т.Г. просили оставить иск без рассмотрения.

 В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд или судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что представитель истца ООО «Труд» в судебное заседание по вторичному вызову не явился и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 - 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ООО «Труд» к Разутову А.А, о взыскании денег оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца дважды в судебные заседания.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

                  Председательствующий:                                       подпись С.М. Баранова

Копия верна.

Судья: