Решение по делу № 2-1220/2020 ~ М-1329/2020 от 21.10.2020

Дело (УИД) 42RS0018-01-2020-002697-59

Производство №2-1220/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Новокузнецк                                                    08 декабря 2020 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи     Дементьева В.Г.

при секретаре             Клюевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярославцевой Марины Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Русь-Тур» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ярославцева М.М. обратилась в суд с иском к ООО «Русь-Тур» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. между ИП Багринцев Е.В. и Ярославцевой М.М. был заключен договор №... о подборе туристского продукта, заявка №... в ....... на ....... Произведена полная оплата тура в размере 103767 рублей. Согласно заключенному договору №... от .. .. ....г. турпоездка должна была состояться в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. В момент заключения договора истец исходил из того, что путешествие не будет связано с риском для жизни или здоровья. Однако, данный тур не состоялся по причине сложившейся обстановке в мире. Поскольку реализация услуги может причинить вред жизни, здоровью и имуществу, при сложившихся обстоятельствах, считает, что имеет право требовать расторжения договора о реализации туристического продукта, в связи с изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при его заключении и требовать возврата денежных средств, уплаченных по договору. .. .. ....г. туроператором ООО «Русь-Тур» была получена претензия, однако требования оставлены без удовлетворения. В настоящее время денежные средства возвращены не были, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 26980,20 руб.

Просит взыскать с ответчика оплату тура в размере 103767 руб.; неустойку (пеню), рассчитанную на день вынесения решения суда, из расчета 26980,20 рублей, на дату подачи иска (05.10.2020г.); штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, моральный вред 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 19500 руб.

В судебное заседание истец Ярославцева М.М. не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.29).

Представитель ответчика ООО «Русь Тур» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений по иску не представили (л.д.20,26).

Третье лицо ИП Багринцев Е.В., в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление (л.д.30-33).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г. №... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ).

Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, суд принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ООО «Русь-Тур», имеется уведомление с отметкой истек срок хранения (л.д. 26).

Уклонение ответчика от явки в судебные заседания суд расценивает, как злоупотребление правом, а его неявку в судебное заседание неуважительной, и в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассматривает гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в заочном производстве, против чего не возражает истец (л.д.29).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судебная защита туристов осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются, в том числе, к договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан потребителю оказать услугу, качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон) реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Частями пятой и шестой статьи 10 Закона специально предусмотрено право каждой из сторон потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, которые они должны доказать.

В силу статьи 9 Закона об основах туристской деятельности при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

При этом пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Закона основах туристской деятельности).

    Из разъяснений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Согласно ст. 14 Закона в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, турист (экскурсант) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта с возвратом полной стоимости туристического продукта.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно ст. 9 Закона «Об основах туристской деятельности в РФ» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством РФ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключённому турагентом, туроператор несёт ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несёт третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключённого туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от .. .. ....г. №... «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» утверждены Правила определяют порядок оказания услуг по реализации туристского продукта.

На основании ст. 10 Закона «Об основах туристской деятельности в РФ» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Судом установлено и следует из материалов дела, что .. .. ....г. между Ярославцевой Мариной Михайловной и индивидуальным предпринимателем Багринцевым ФИО6 был заключен агентский договор о подборе туристического продукта №..., в результате чего была оформлена заявка на бронирование тура для истца и членов ее семьи в ....... (л.д.17-22,24).

В заявке на бронирование туристского продукта №..., указан срок поездки с .. .. ....г. по .. .. ....г., в состав участников поездки включены ....... (л.д.24).

Согласно приложению №... к договору (акт об оказании услуг) (л.д.23) Ярославцевой М.М. была произведена полная оплата стоимости тура, денежные средства в размере 103767 рублей были перечислены ООО «Русь-Тур» в полном объеме .. .. ....г., что подтверждается платежным поручением №... от .. .. ....г. (л.д.16).

Согласно приложению №... к договору о реализации туристического продукта от .. .. ....г., содержащего сведения об условиях финансового обеспечения туроператора, Туроператором указано ООО «Русь-Тур» (л.д.25-26). Сведения о туроператоре были согласованы с истцом при заключении договора.

Таким образом, туроператором, фактически осуществившим бронирование тура истца, и соответственно являющимся ответственным за неоказание туристских услуг истцу, является ООО «Русь-Тур».

Однако .. .. ....г. тур не состоялся.

В соответствии с п. 18 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от .. .. ....г. №..., услуги, входящие в туристический продукт, и процесс их оказания должны быть безопасными для жизни, здоровья и имущества потребителя и окружающей среды.

Согласно информации Федерального агентства по туризму Минэкономразвития РФ, размещенной на официальном сайте по решению президиума Координационного совета при Правительстве РФ по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории РФ .. .. ....г. Росавиации дано поручение обеспечить прекращение с .. .. ....г. регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении.

Распоряжением Правительства РФ от 04.04.2020 №...-р «О возврате туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из средств фонда персональной ответственности туроператора», в соответствии с частью первой статьи 11.8 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» постановлено возвратить туристам и (или) иным заказчикам уплаченные ими за туристский продукт, в случае если путешествие планировалось в период с начала действия ограничений, предусмотренных указанной статьей, до .. .. ....г., денежные суммы из средств фонда персональной ответственности туроператора на основании представленного не позднее .. .. ....г. в объединение туроператоров в сфере выездного туризма туроператором, осуществляющим деятельность в сфере выездного туризма, учетом уведомления о возврате.

Какие-либо доказательства направления туроператором в объединение туроператоров в общей сфере выездного туризма уведомления о возврате истцу уплаченных им за туристский продукт денежных сумм из средств фонда туроператора, а также включения требований истца в реестр указанных требований ответчиком не представлено.

В процессе рассмотрения настоящего дела подтверждено, не оспаривалось сторонами, что забронированный и оплаченный истцом тур не состоялся по независимым от воли сторон договора обстоятельствам, в связи с возникновением угрозы безопасности туристов.

Истцом в адрес ООО «Русь-Тур» была направлена претензия, содержащая требования о расторжении договора о реализации туристического продукта и возврате денежных средств, уплаченных по договору (л.д.15).

.. .. ....г. ответчиком претензия была получена, однако, возврат средств до настоящего времени произведен не был, доказательств обратного суду не представлено.

В силу положений п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч. 5 ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", а также в силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае ответственность перед туристом несет туроператор, который не исполнил свои обязательства по причине приостановления авиаперелетов.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец, как потребитель, вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с не исполнением обязательств по реализации туристского продукта в установленный договором срок.

Принимая во внимание обстоятельства, в связи с которыми был заявлен отказ от туристических услуг, суд полагает, что к возврату подлежит стоимость, уплаченная за тур и полученной именно ООО «Русь-Тур» в размере 103767 руб. и подлежащими удовлетворению за счет ответчика ООО «Русь-Тур», являющегося туроператором, поскольку цель, для достижения которой был заключен договор - организация туристической поездки для туристов не достигнута.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на день вынесения решения, в соответствии с ч.1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей". Согласно представленного истцом в исковом заявлении расчета (л.д.4) неустойка за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. (дата подачи иска) составляет 26980,20 руб., из расчета 103767 руб. х 1% х 26 дней.

Суд, проверив расчет истца, считает его арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен, иного расчета не представлено.

Вместе с тем, поскольку заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день вынесения решения судом, неустойка за период с .. .. ....г. (последний день для удовлетворения требований) по .. .. ....г. (день вынесения решения), которая подлежит взысканию с ООО «Русь-Тур» составляет 93393,30 рублей, из расчета 103767 руб. х 1% х 90 дней.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, не усматривает оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признает ее соразмерным последствиям нарушенного обязательства, ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, не представлено доказательств о ее несоответствии последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 93393,30 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

На основании разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, учитывая, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о том, что истцу были причинены нравственные страдания.

Исходя из принципов разумности и справедливости, степени нарушения ответчиком прав истцов, наличия вины ответчика в причинении истцам морального вреда вследствие нарушения их прав как потребителей, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу Ярославцевой М.М. компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт несоблюдения ответчиками добровольного порядка удовлетворения требований истца с ответчика ООО «Русь-Тур» подлежит взысканию штраф в размере 99080,15 руб. (103767 руб. +93393,30 руб. +1000 руб.) * 50 %.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от .. .. ....г. (л.д.13-14), квитанции (л.д.12) расходы истца по оплате услуг представителя составили 19500 рублей.

На основании разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПКРФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Руководствуясь принципом разумности, учитывая объем заявленных исковых требований, сложность гражданского дела, объем выполненных представителем услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца частично.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с суммой удовлетворенных судом исковых требований, суд взыскивает с ответчика ООО «Русь-Тур» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5143,21 рубля и 300 рублей (по нематериальным требованиям о компенсации морального вреда), всего в размере 5443,21 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ярославцевой Марины Михайловны удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русь-Тур» ИНН 7733143845, ОГРН 1027733011360 в пользу Ярославцевой Марины Михайловны, денежные средства, оплаченные по договору №... от .. .. ....г. в размере 103767 (сто три тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей, неустойку за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 93393 (девяносто три тысячи триста девяносто три) рубля 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей; штраф в размере 99080 (девяносто девять тысяч восемьдесят) рублей 15 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русь-Тур» ИНН 7733143845, ОГРН 1027733011360, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5443 (пять тысяч четыреста сорок три) рубля 21 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Копию решения направить ответчику, разъяснив право на подачу заявления об отмене заочного решения, с приложением доказательств, подтверждающих основание и уважительность причины неявки в суд, с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда, в Орджоникидзевский районный суд г....... в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Кроме того, решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  В.Г. Дементьев

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2020 года.

Судья                                В.Г. Дементьев