Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-40/2021 (2-1-706/2020;) ~ М-1-743/2020 от 17.12.2020

Дело № 2-1-40/2021

УИД-73RS0024-01-2020-000938-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2021 года р.п. Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трубачёвой И.Г.,

при секретаре Калимуллиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябова Владимира Евгеньевича к «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью о приостановлении действий обязательств по кредитному договору, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Рябов В.Е. обратился в суд с иском к «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью (далее «Сетелем Банк» ООО) о приостановлении действий обязательств по кредитному договору, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что между ним и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г. № №. Условиями договора предусмотрено, что Банк предоставляет кредит в размере 538 848 руб. на срок 3 года. Размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 10 974 руб.

Он обращался в Банк с заявлением о рефинансировании кредита. Письмом от 19.11.2020г. было отказано. Несмотря на все его просьбы предоставить отсрочку и продлить действие обязательств из кредитного договора, Банк отказал и начислил неустойку.

Полагает, что действия Банка явно выходят за пределы принципа добросовестности, т.к. кредитное учреждение было поставлено в известность о его тяжелом финансовом положении и наличии оснований для приостановления действия обязательств из кредитного договора.

В связи со сложившейся ситуацией в мире из-за пандемии коронавирусной инфекции, его сократили с работы и с 17.08.2020г. он зарегистрирован в качестве безработного. В связи с этим, он не может в настоящее время вносить ежемесячные платежи по кредиту в полном объеме, поскольку он должен обязательно тратить на оплату коммунальных услуг, питание, лекарства, содержание ребенка. В итоге, он находится в катастрофической ситуации. Ему надо кормить семью: жену, которая также без работы и несовершеннолетнюю дочь. В настоящее время он лишен дохода, а устроиться на работу в кратчайший срок, в связи с пандемией, не предоставляется возможным.

О его праве на предоставление кредитных каникул говорит Федеральный закон от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" (далее - ФЗ № 106).

Банк как профессиональный участник рынка финансовых услуг не мог не знать, что в силу ст. 6 ФЗ № 106 заемщик, попавший в трудное финансовое положение, имеет право обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки по оплате кредита. И Банк обязан её предоставить. При этом, не имеет значения, были ли предоставлены документы о снижении дохода или нет. Заемщик может предоставить их в течение 90 дней с момента обращения в Банк.

Более того, исходя из ч. 12 ст. 6 ФЗ № 106 в случае неполучения заемщиком от кредитора в течение десяти дней после дня направления требования, указанного в части 1 настоящей статьи, уведомления, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо отказа в удовлетворении требования заемщика льготный период считается установленным со дня направления заемщиком требования кредитору, если иная дата начала льготного периода не указана в требовании заемщика.

В силу закона Банк обязан предоставить ему «кредитные каникулы» по ФЗ № 106.

Просит приостановить действие обязательств из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до 2 лет с даты обращения в Банк с соответствующим заявлением; взыскать с «Сетелем Банк» ООО в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец Рябов В.Е. в судебном заседании исковые требования и доводы, указанные в иске, поддержал. Суду пояснил, что между ним и ООО «Сетелем Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключался кредитный договор на сумму 538 847 руб. сроком на 3 года. Это был автокредит с остаточной стоимостью в районе 270 000 руб. Старую машину он сдавал по программе Trade-in, на оставшуюся сумму был оформлен автокредит. Им был приобретен автомобиль Лада Х-Ray за 670 000 руб. Данный автомобиль в настоящее время находится в его пользовании. До сих пор он ежемесячно платит 11 000 руб. Срок действия договора закончился 19.11.2020. Он проживает с женой и ребенком, жена подрабатывает, в настоящее время он работает неофициально фрезеровщиком в организации по изготовлению мебели, обещали заработную плату 40 000 руб. Ранее кредит оплачивал из денежных средств, подрабатывал. В Банк с заявлением о предоставлении кредитных каникул обращался, но ему отказали.

Представитель ответчика «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился. В предоставленном суду отзыве указал, что в обоснование заявленных требований истец ссылается на Федеральный закон № 106-ФЗ, при том, что 16.11.2020г. истец, обратился в Банк с заявлением о реструктуризации задолженности по договору, а не с заявлением о предоставлении льготного периода в соответствии с вышеназванным нормативно-правовым актом.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 6 и частью 1 статьи 7 Федерального закона №106- ФЗ, заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием о предоставлении льготного периода не позднее 30 сентября 2020 г.

Кроме того, согласно части 3 статьи 6 и части 3 статьи 7 Федерального, закона № 106-ФЗ в требовании заемщик указывает, что льготный период устанавливается в соответствии с Законом № 106-ФЗ.

Таким образом, действующим законодательством, регулирующим порядок приостановления заемщиками исполнения своих обязательств по кредитному договору, такое право предоставлено при обращении до 30 сентября 2020 года.

Для заемщиков, чья ситуация не подпадает под критерии, установленные Федеральным законом № 106-ФЗ. Банк разработал собственную программу реструктуризации задолженности по кредитам и опубликовал ее на сайте Банка https://www.cetelem.ru/. Данная программа была реализована в Банке с 31.08.2020. В связи с наличием просроченной задолженности по Договору в течение последних шести месяцев, а также в связи с наличием просроченной задолженности продолжительностью более 30 дней на дату обращения условия Договора Клиента не могут быть изменены в рамках реструктуризации кредита по собственной программе Банка.

Указание истцом на действие обстоятельств непреодолимой силы, к которым, по его мнению, относятся эпидемиологическая обстановка, действие ограничительных мер, основано на неверном толковании норм законодательства, регулирующих признание тех или иных обстоятельств обстоятельствами непреодолимой силы и порядке их применения. Трудное материальное положение клиента не освобождает сторону от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств и в силу п. I ст. 451 ГК РФ не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, влекущих изменение договора, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Предъявляя требования о приостановлении исполнения кредитного договора на 2 года, истец фактически требует запретить Банку начислять ему проценты за пользование кредитом и неустойки за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, что противоречит принципам разумности и справедливости, так как направлено на извлечение имущественной выгоды в форме освобождения от договорных обязательств. Кредитный договор заключен в строгом соответствии с нормами действующего законодательства и содержит полную и исчерпывающую информацию по всем условиям кредита. У истца отсутствует право на установление ему льготного периода по кредитному договору на основании Федерального закона №106-ФЗ. В иске просит отказать.

Суд на месте определил, рассмотреть дело при данной явке

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и Рябовым В.Е. заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№. Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил истцу кредит в сумме 538 848 руб. 00 коп. на срок 3 года, с процентной ставкой по кредиту 10,10% годовых, с выплатой ежемесячных платежей в размере 10 974 руб. Дата платежа 17-е число каждого месяца, дата первого платежа 18.12.2017г., последний ежемесячный платеж 17.11.2020г., остаточная стоимость 269 160 руб.

Как следует из материалов дела, 16.11.2020г. Рябов В.Е. обратился в Банк с заявлением о реструктуризации задолженности по кредитному договору. Однако Банком было отказано в предоставлении реструктуризации по договору в связи с наличием просроченной задолженности по обязательствам за последние 6 месяцев.

Как следует из материалов дела, Рябов В.Е. состоял на учете в службе занятости населения в качестве безработного с 17.08.2020г. по 16.12.2020г. Являлся получателем пособия по безработице. Снят с учета в качестве безработного с 17.12.2020г. решением от 18.12.2020г. по причине длительной (более месяца) неявки гражданина в органы службы занятости без уважительных причин.

Как следует из пояснений Рябова В.Е., на момент заключения кредитного договора он работал, был сокращен, состоял на учете в качестве безработного, в течение 3-х лет оплачивал кредит, в настоящее время он работает без оформления трудовых отношений, в виду ухудшения финансового положения, не может оплачивать кредит.

Вместе с тем, как видно из выписки по счету, истцом ежемесячно вносились и вносятся платежи по кредитному договору.

Достоверных и достаточных доказательств того, что с момента заключения кредитного договора по настоящее время у истца ухудшилось материальное положение, отсутствует заработок, Рябовым В.Е. суду не представлено.

Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для изменения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.При этом в силу пункта 2 указанной статьи договор может быть изменен судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при заключении кредитных договоров стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договоров, договоры были заключены по волеизъявлению обеих сторон.

Заключая договоры, каждая сторона приняла на себя риск по их исполнению.

При таких обстоятельствах материальное положение истца, как заемщика по договорам, не может быть признано существенным обстоятельством, которое влечет необходимость изменений в условия кредитных договоров в виде изменения срока предусмотренных договорами платежей –предоставления кредитных каникул.

Согласно кредитному договору заемщик обязуется в полном объеме исполнять обязательства перед банком, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, плат комиссий.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Условия договора ответчиком не оспорены, судом недействительными не признаны.
Суд полагает, что при заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Кроме того, вопрос о предоставлении кредитных каникул находится в компетенции банка, положительное решение данного вопроса возможно лишь при условии, что стороны придут по данному вопросу к обоюдному согласию.

Как следует из искового заявления, Рябов В.Е. ссылается на Федеральный закон № 106-ФЗ, на основании которого, по его мнению, Банк обязан предоставить ему кредитные каникулы.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" (далее - Закон N 106-ФЗ) установлены основания и порядок изменения условий кредитного договора (договора займа), в частности, по требованию заемщика - физического лица, которому кредит предоставлен не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, в отношении договоров кредита (займа), как обеспеченных, так и не обеспеченных ипотекой, заключенных до вступления в силу названного закона.

Изменение условий кредитного договора для такого физического лица согласно статье 6 Закона N 106-ФЗ заключается в приостановлении исполнения обязательств заемщика (льготный период) на срок, указанный в требовании заемщика, но не более чем на 6 месяцев, при условии обращения с этим требованием не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Такое право на изменение условий кредитного договора предоставляется заемщику при одновременном наличии следующих условий: размер кредита не превышает максимальный размер кредита, установленный для таких случаев Правительством Российской Федерации; снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков) за месяц, предшествующий обращению заемщика с требованием к кредитору, более чем на 30% по сравнению со средним доходом за 2019 г.; на момент обращения с требованием не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Начало льготного периода устанавливается по указанию заемщика, но не ранее чем за 14 дней до даты обращения с требованием к кредитору; по кредитам (займам), обеспеченным ипотекой - не ранее чем за месяц до даты обращения с требованием (часть 4 статьи 6 Закона N 106-ФЗ); по потребительским кредитам (займам) с лимитом кредитования (кредитные карты) - не ранее даты обращения с таким требованием (часть 28 статьи 6 Закона N 106-ФЗ).

Условие предоставления льготного периода в виде снижения дохода более чем на 30% предполагается, пока не доказано иное, однако кредитор вправе запросить у заемщика подтверждающие это условие документы. В случае непредоставления заемщиком документов в установленный законом срок, или если представленные документы не подтверждают данное условие, кредитор направляет заемщику уведомление о непредоставлении льготного периода, с момента получения которого считается, что обязательства заемщика существуют в неизмененном виде.

Вместо запроса документов у заемщика кредитор вправе самостоятельно запросить информацию у органов, указанных в законе (части 7, 8, 29, 30 статьи 6 Закона N 106-ФЗ).

Условия льготного периода, в частности размер и порядок начисления процентов, порядок погашения основного долга и процентов, запрет начисления неустойки, штрафа, пени, обращения взыскания на предмет залога, предъявления требований к поручителю, досрочного востребования всей суммы займа и т.д. установлены Законом N 106-ФЗ.

Льготный период, установленный этим законом, и льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", при наличии соответствующих условий могут быть предоставлены одному и тому же заемщику в любой последовательности, однако не могут быть установлены одновременно.

Вне зависимости от наличия или отсутствия оснований для предоставления льготного периода, предусмотренного Законом N 106-ФЗ, и от того, воспользовался ли заемщик своим правом на изменение условий кредитного договора (договора займа) в соответствии с указанным законом, заемщик может быть освобожден от ответственности на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, если нарушение обязательства произошло не по его вине, в том числе если исполнение оказалось невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе связанных с установленными ограничительными мерами (например, если заемщик не мог воспользоваться системой онлайн-платежей, а также не мог совершать платежи обычным способом).

Как следует из материалов дела, Рябов В.Е. обращался в Банк 16.11.2020г. лишь с заявлением о реструктуризации задолженности по договору, с заявлением о предоставлении кредитных каникул в соответствии с Федеральным законом № 106-ФЗ не обращался и таких доказательств суду не предоставлено.

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Рябову В.Е. к «Сетелем Банк» ООО о приостановлении действий обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до 2 лет с даты обращения в Банк с соответствующим заявлением по указанным выше основаниям.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца, то исковые требования о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, других требований стороны суду не заявили.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рябову Владимиру Евгеньевичу к «Сетелем Банк» обществу с ограниченной ответственностью о приостановлении действий обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до 2 лет с даты обращения в Банк с соответствующим заявлением, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Трубачёва