Определение по делу № 5-103/2019 от 10.10.2019

Дело № 5-103/2019

УИД 24RS0003-01-2019-001023-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Балахта                              11 октября 2019 года

Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Дергаленко А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении Иванова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, прож. <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В Балахтинский районный суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении Иванова ФИО5

Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья полагает направить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье Судебного участка № 7 в Балахтинском районе, по следующим основаниям:

Подсудность дел, отнесенных к компетенции судов общей юрисдикции, определяется ст. 23.1 КоАП РФ.

Как следует из содержания данной нормы, дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, подлежат рассмотрению судьями районных судом в том случае, если производство по этим делам осуществляется в форме административного расследования,

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В силу ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" подробно разъяснено содержание административного расследования и подчеркнуто, что оно должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Направляя протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье Судебного участка № 7 в Балахтинском районе, судья мотивирует тем, что административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении Иванова ФИО6 фактически не проводилось, экспертизы не назначалось и иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат не проводилось, а других оснований, для отнесения рассмотрения дела к компетенции судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, 29.12. КоАП РФ, судья, О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в отношении Иванова ФИО7 направить по подведомственности мировому судье судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края.

Судья