Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-1019/2016 от 01.09.2016

Дело № 7-1670/2016 (21-1019/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., рассмотрев 12 сентября 2016 года в г. Перми жалобу Овчинникова А.Р. на решение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 4 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

6 июля 2016 года постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чердынскому району, вынесенным в порядке статьи 28.6 КоАП РФ, Овчинников А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Из постановления следует, что 6 июля 2016 года в 2 часа 19 минут на ул. Прокопьевская, 73 в г. Чердынь Пермского края водитель Овчинников А.Р. управлял автомобилем УАЗ государственный регистрационный знак ** с заведомо отсутствующим страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Не согласившись с постановлением, Овчинников А.Р. обратился в районный суд с жалобой, указывая, что на момент административного правонарушения не являлся владельцем транспортного средства, отсутствует субъективная сторона состава административного правонарушения по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ, законных оснований для остановки транспортного средства, у сотрудников ДПС не имелось.

Судьей Чердынского районного суда Пермского края по результатам рассмотрения жалобы Овчинникова А.Р. принято решение от 4 августа 2016 года об оставлении без изменения постановления инспектора ДПС и об оставлении без удовлетворения жалобы.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Овчинников А.Р. просит об отмене решения судьи и постановления по делу об административном правонарушении, указывая, что судьей не был рассмотрен довод жалобы об отсутствии у сотрудников ДПС оснований для остановки транспортного средства. Считает, что подпись лица в постановлении не может быть расценена как доказательство вины.

Овчинников А.Р., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился.

Рассмотрев материалы административного дела, доводы жалобы судья краевого суда не находит оснований к отмене обжалуемого решения судьи, постановления должностного лица.

В соответствии с частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, -

влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Принимая решение по делу об административном правонарушении и отказывая Овчинникову А.Р. в удовлетворении жалобы на постановление о наложении административного штрафа, судья обоснованно исходил из того, что оснований для отмены указанного постановления не имеется. Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Овчинниковым А.Р. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 6 июля 2016 года в 2 часа 19 минут на ул. Прокопьевская, 73 в г. Чердынь Пермского края водитель Овчинников А.Р. управлял автомобилем УАЗ государственный регистрационный знак ** с заведомо отсутствующим страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности.

Вопреки доводам жалобы, адресованной в краевой суд, судьей районного суда приведены мотивы, по которым доводы жалобы на постановление должностного лица не могут быть признаны обоснованными.

Судьей районного суда обоснованно указано, что обстоятельства остановки транспортного средства вне стационарного поста для проверки документов, не имеют правового значения и не могут повлиять на правильность юридической квалификации действий Овчинникова А.Р. в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Судьей обоснованно мотивированны выводы в части оценки представленных заявителем жалобы доказательств. Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не нахожу.

В указанной части доводы жалобы адресованной в краевой суд полностью повторяют доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства отсутствия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности по состоянию на 6 июля 2016 года Овчинниковым А.Р. не опровергнуты достоверными доказательствами.

При этом, доводы изложенные в обоснование жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и не влекут отмену оспариваемых актов по делу об административном правонарушении.

При таком положении оснований к отмене, как решения судьи, так и постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 4 августа 2016 года оставить без изменения, жалобу Овчинникова А.Р. – без удовлетворения.

Судья -подпись-