Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-997/2022 (2-5400/2021;) ~ М-5683/2021 от 27.12.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2022 года                                                                                     <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего                                                           Никитиной А.Ю.

при секретаре                                                                              ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 Гариб оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № АРР_№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 791 754 руб. 11 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 118 руб.

В обоснование иска указано, что между ОАО «Номос-Банк», переименованным в ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 800 000 руб. с уплатой 19,99% годовых за пользование кредитом, сроком на 60 месяцев года. Указанная сумма была зачислена кредитором на счет ответчика, открытый согласно условиям кредитного договора. В соответствии с кредитным договором ответчик обязан был обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей путем внесения денежных средств на свой счет. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5,7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований и находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 819, 920 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811, 813 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а так же при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Номос-Банк», переименованным в «Открытие», а затем в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № АРР_№ с физическим лицом, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 800 000 руб. с уплатой 19,99% годовых за пользование кредитом, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с условиями кредитного договора.

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Общие условия предоставления кредита и график погашения задолженности по кредитному договору с физическим лицом доведены до сведения заемщика, о чем имеется подпись ответчика в указанных документах.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ произвел выдачу кредита посредством перечисления денежных средств в размере суммы кредита на счет заемщика № в размере 800 000 руб. Впоследствии ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» вело счет заемщика, принимало средства в погашение кредита и уплату процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 11-24).

Ответчик, согласно выписке из лицевого счета, воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ответчик не выполнял своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом, сроки, предусмотренные графиком платежей, не соблюдал, не исполнил требование о погашении задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика имеется задолженность по кредитному договору № АРР_№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 791 754 руб. 11 коп., из которых: 791 754 руб. 11 коп. – сумма основного долга.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату сумм кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки исполнено не было.

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № АРР_№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 791 754 руб. 11 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 11 118 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Гариб оглы в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № АРР_№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 791 754 руб. 11 коп., из которых: 791 754 руб. 11 коп. – сумма основного долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 118 руб., в общем размере 802 872 руб. 11 коп.

ФИО1 Гариб оглы, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре данного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                                              А.Ю. Никитина