Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-103/2013 от 25.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово

Судья Одинцовского городского суда Журилкина С.А., при секретаре Половинкиной И.В., рассмотрев жалобу Мартыненко В.И. на определение инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ ..... Рыкунова С.И. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

    Определением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ ..... Рыкунова С.И. от ДД.ММ.ГГГГ ода было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мартыненко В.И. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.    

Не согласившись с определением, Мартыненко В.И. просит его изменить, исключив указание о виновности в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Кроме того, Мартыненко В.И. просит исключить вышеназванные сведения из справки о дорожно-транспортном происшествии.

В судебное заседание Мартыненко В.И. не явился, ходатайствовал о рассмотрении апелляцонной жалобы в его отсутствие.

    Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд счел указанную жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

    Как следует из материалов административного дела, определением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ ..... Рыкунова С.И. от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мартыненко В.И. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД в определении от ДД.ММ.ГГГГ сделал вывод о виновности Мартыненко В.И. в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанный вывод основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ ..... Рыкунова С.И. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем исключения из него вывода о виновности Мартыненко В.И. в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Жалоба Мартыненко В.И. в части изменения справки о дорожно-транспортном происшествия рассмотрению в порядке административного судопроизводства не подлежит, поскольку обжалование указанного документа Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1- 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

     Определение инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ ..... Рыкунова С.И. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мартыненко В.И. изменить, исключив из него вывод о виновности Мартыненко В.И. в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Судья: С.А. Журилкина