Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1587/2015 ~ М-50/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-1587/2015                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2015 года                 Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области

в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.

при секретаре Полищук А.М.,

с участием представителя истцов Кудашова Ю.В.,

истца Матвеева И.С., истца Курьянчук А.Н., представителя истца Сосновских Н.Н. – Сосновских М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новгородской региональной общественной организации «Комитет прав потребителей» в защиту прав и законных интересов группы лиц - Сосновских Н.Н., Прокофьевой Е.В., Сидляревич А.А., Бойцова В.А., Бойцова И.В., Бойцовой О.А., Галкина И.В., Галкина В.В., Галкиной И.В., Баринова Д.А. Бариновой Н.В., Байбуриной А.И., Егорова Д.Н., Кирьянчук А.Н., Андреевой В.И., Ширшовой Е.С. Мелеховой Г.Е., Мелехова В.П., Скрипкина Ю.В., Матвеева И.С., Матвеевой Н.К., Харченко Е.Н., Птичкина Е.А. - собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилКом» о возмещении стоимости работ, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Новгородская региональная общественная организация «Комитет прав потребителей» (далее - Комитет) обратилась в суд с иском в защиту прав и законных интересов группы лиц - собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, - Сосновских Н.Н., Прокофьевой Е.В., Сидляревич А.А., Бойцова В.А., Бойцова И.В., Бойцовой О.А., Галкина И.В., Галкина В.В., Галкиной И.В., Баринова Д.А., Бариновой Н.В., <данные изъяты> - Байбуриной) А.И., Егорова Д.Н., Кирьянчук А.Н., Андреевой В.И., Ширшовой Е.С., Мелеховой Г.Е., Мелехова В.П., Скрипкина Ю.В., Матвеева И.С., Матвеевой Н.К., Харченко Е.Н., Птичкина Е.А., к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилКом» (далее – Общество) о возмещении стоимости не оказанной услуги (работ), неустойки и компенсации морального вреда и штрафа в порядке, предусмотренном Законом «О защите прав потребителей», указав в обоснование иска, что, в соответствии с договором от 01 марта 2011 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> (далее также по тексту – <данные изъяты>), передан в управление управляющей организации ООО «ЖилКом», которое осуществлялось в 2011-2012 годах. Ответчиком были представлены сведения о произведенных работах и оказанных услугах по содержанию и текущему ремонту в <адрес>, однако выполнение части работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту не подтверждено документально, в том числе финансовыми документами. Таким образом, услуги по управлению вышеуказанным домом были оказаны ответчиком не в полном объеме.

На основании изложенного, Комитет просит взыскать с ответчика в пользу истцов следующие суммы:

в пользу Сосновских Н.Н. основной долг в сумме 13997 руб. 36 коп., неустойку в сумме 8398 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда 3000 руб. 00 коп.;

в пользу Прокофьевой Е.В. основной долг в сумме 14748 руб. 56 коп., неустойку в сумме 8849 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда 3000 руб. 00 коп.;

в пользу Сидляревич А.А. основной долг в сумме 13922 руб. 24 коп., неустойку в сумме 8353 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда 3000 руб. 00 коп.;

в пользу Бойцова В.А. основной долг в сумме 4949 руб. 57 коп., неустойку в сумме 2969 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда 3000 руб. 00 коп.;

в пользу Бойцова И.В. основной долг в сумме 4949 руб. 57 коп., неустойку в сумме 2969 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда 3000 руб. 00 коп.;

в пользу Бойцовой О.А. основной долг в сумме 4949 руб. 57 коп., неустойку в сумме 2969 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда 3000 руб. 00 коп.;

в пользу Галкина И.В. основной долг в сумме 4665 руб. 79 коп., неустойку в сумме 2799 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда 3000 руб. 00 коп.;

в пользу Галкина В.В. основной долг в сумме 4665 руб. 79 коп., неустойку в сумме 2799 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда 3000 руб. 00 коп.;

в пользу Галкиной И.В. основной долг в сумме 4665 руб. 79 коп., неустойку в сумме 2799 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда 3000 руб. 00 коп.;

в пользу Баринова Д.А. и Бариновой Н.В. основной долг в сумме 14823 руб. 68 коп., неустойку в сумме 8894 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда 6000 руб. 00 коп.;

в пользу Байбариной (Молотковой) А.И. основной долг в сумме 14848 руб. 72 коп., неустойку в сумме 8909 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда 3000 руб. 00 коп.;

в пользу Егорова Д.Н. основной долг в сумме 15274 руб. 40 коп., неустойку в сумме 9164 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда 3000 руб. 00 коп.;

в пользу Кирьянчук А.Н. основной долг в сумме 16826 руб. 88 коп., неустойку в сумме 10096 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда 3000 руб. 00 коп.;

в пользу Андреевой В.И. основной долг в сумме 13997 руб. 36 коп., неустойку в сумме 8398 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда 3000 руб. 00 коп.;

в пользу Ширшовой Е.С. основной долг в сумме 14823 руб. 68 коп., неустойку в сумме 8894 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда 3000 руб. 00 коп.;

в пользу Мелеховой Г.Е. основной долг в сумме 7649 руб. 72 коп., неустойку в сумме 4589 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда 3000 руб. 00 коп.;

в пользу Мелехова В.П. основной долг в сумме 7649 руб. 72 коп., неустойку в сумме 4589 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда 3000 руб. 00 коп.;

в пользу Скрипкина Ю.В. основной долг в сумме 15574 руб. 88 коп., неустойку в сумме 9344 руб. 93 коп., компенсацию морального вреда 3000 руб. 00 коп.;

в пользу Матвеева И.С. и Матвеевой Н.К. основной долг в сумме 18930 руб. 24 коп., неустойку в сумме 11358 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда 6000 руб. 00 коп.;

в пользу Харченко Е.Н. основной долг в сумме 14197 руб. 68 коп., неустойку в сумме 8518 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда 6000 руб. 00 коп.;

в пользу Птичкина Е.А. основной долг в сумме 4732 руб. 56 коп., неустойку в сумме 2839 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда 6000 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Информационно-аналитический центр по ЖКХ» (далее – МУП Великого Новгорода «ИАЦ по ЖКХ»), Управление государственной жилищной инспекции по Новгородской области.

Представитель Комитета в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца Сосновских Н.Н. – Сосновских М.В., действующий на основании доверенности, истцы Кирьянчук А.А. и Матвеев И.С. иск поддержали, пояснив, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего оказания услуг.

Представитель ответчика Общества Яковлева Л.В., действующая на основании доверенности, иск не признала, по изложенным в письменном отзыве основаниям, сославшись на то, что истцами не представлено доказательств ненадлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества дома и ремонту, а, кроме того, истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.

Истцы Сосновских Н.Н., Прокофьева Е.В., Сидляревич А.А., Бойцов В.В., Бойцова И.В., Бойцова О.А., Галкин И.В, Галкин В.В., Галкина И.В., Баринов Д.А., Баринова Н.В., Байбурина (Молоткова) А.И., Егоров Д.Н., Андреева В.И., Ширшова Е.С., Мелехова Г.Е., Мелехов В.П., Скрипкин Ю.В., Матвеева Н.К., Харченко Е.Н., Птичкин Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители МУП Великого Новгорода «ИАЦ по ЖКХ» и Управления государственной жилищной инспекции Новгородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы проверки № от 24.02.2015 года, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в том числе: у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как следует из ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 10 ст. 156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных требований Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года. N 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, которыми определены основания и порядок такого изменения.

Согласно вышеназванных Правил в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами (п. 6)

Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации (п. 7).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ должен отражаться в акте, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 15).

Согласно п. 10 указанных Правил случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения. Размер уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется по формуле, приведенной в указанном пункте Правил.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ согласно пункту 16 Правил составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Таким образом, из анализа указанных выше положений закона следует, что перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения может быть произведен на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом.

Поскольку п. 16 Правил носит отсылочный характер, он не содержит запрета собственнику жилого помещения представлять суду любые доказательства, подтверждающие факт непредоставления услуг либо предоставления услуг ненадлежащего качества организацией, оказывающей такие услуги.

В силу ст. 56 ГПК РФ процессуальная обязанность представить доказательства в подтверждение факта выполнения работ или оказания услуг ненадлежащего качества лежит на истце (потребителе), что согласуется и с положениями ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставляющей потребителю различные правомочия по защите своих прав только в случае обнаружения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) и заявления об этом.

В судебном заседании из письменных материалов дела и из объяснений сторон судом установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений в <данные изъяты>

В соответствии с договором об управлении указанным выше многоквартирным домом и предоставлению коммунальных услуг по содержанию и техническому обслуживанию дома от 01.03.2011 года, заключенным между ООО «ЖилКом» и собственниками помещений, расположенными в указанном жилом доме по адресу, Общество уполномочено на выполнение функций по управлению домом и обеспечению предоставления коммунальных услуг. Указанный договор управления заключен на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений <адрес> от 21.12.2010 года. Решением указанного общего собрания собственниками установлены тарифы по оплате за содержание и ремонт жилья. Обществом в целях реализации договора управления заключены договоры по обслуживанию общего имущества дома.

С 01.11.2012 года собственники помещений <адрес> расторгли договор управления с Обществом.

Судом неоднократно предлагалось представителю Комитета и истцам уточнить исковые требования, а также представить доказательства в обоснование исковых требований. Истцы в обоснование исковых требований и в подтверждение ненадлежащего оказания услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома ссылаются на то, что Обществом документально не подтверждено проведение части работ и оказания услуг по содержанию и текущему ремонту. При этом, акты о невыполнении работ либо о выполненных работах ненадлежащего качества, составленные надлежащим образом и в установленном порядке, отсутствуют.

Между тем, Общество фактов неоказания и оказания услуг ненадлежащего качества не признало, напротив, представитель ответчика ссылался в ходе судебного разбирательства на проведение необходимых работ по содержанию и текущему ремонту жилого дома и инженерных коммуникаций.

В обоснование данного довода представителем ответчика предоставлены копии договоров с организациями, осуществляющими обслуживание общего имущества <адрес>, в том числе, на проверку вентиляционных каналов, обслуживание лифтового оборудования, сбор и вывоз твердых бытовых отходов, услуги ИАЦ, аварийно-диспетчерское обслуживание, техническое обслуживание приборов учета и т.д., акт сдачи-приемки выполненных работ, финансовые отчеты.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих об оказании услуг ненадлежащего качества, истцами суду не представлено.

Доказательством неоказания надлежащих услуг ответчиком не может служить решение мирового судьи судебного участка № 34 Новгородского судебного района Новгородской области от 09.10.2013 года по иску ООО «ЖилКом» к Сосновских Н.Н. и Сосновских М.В., поскольку указанным решением исковые требования ООО «ЖилКом» удовлетворены частично, и с Сосновских М.В. и Сосновских Н.Н. в пользу ООО «ЖилКом» солидарно взыскана задолженность за коммунальные услуги в размере 3 362 руб. 25 коп., пени 84 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. с каждого, а также расходы по оплате услуг представителя по 300 руб., расходы на получение справки о регистрации должников, расчета задолженности по 148 руб. 36 коп. с каждого.

Апелляционным определением Новгородского районного суда от 24.04.2014 года решение мирового судьи судебного участка № 34 Новгородского судебного района от 09.10.2013 года изменено в части суммы, взысканной солидарно с Сосновских Н.Н. и Сосновских М.В. в пользу Общества в виде задолженности за жилищно-коммунальные услуги, путем уменьшения до 3 201 руб. 96 коп., с исключением взыскания с ответчиков пени, в связи с отказом истца от иска в указанной части, в остальной части решение оставлено без изменения.

Указанными судебными постановлениями не установлено вины ответчика в предоставлении собственникам названного выше многоквартирного жилого дома услуг ненадлежащего качества.

Материал проверки № от 24.02.2015 года по заявлению Сосновских М.В. в отношении руководства ООО «ЖилКом» по факту завышенных начислений за коммунальные услуги также не содержит фактов, подтверждающих доводов искового заявления.

Так, постановлением от 29.07.2015 года старшего оперуполномоченного ОЭБи ПК УМВД России <данные изъяты> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора Общества на том основании, что в ходе проводимой проверки (а также дополнительной проверки) ответчиком была предоставлена документация, подтверждающая освоение полученных денежных средств от собственников <адрес>, также исследовались документы из <адрес> «Теплоэнерго», <адрес> «Новгородский водоканал», <адрес> «ИАЦ по ЖКХ»; расхождений между начисленными платежами и сведений в финансовых отчетах не усмотрено, работы по техническому обслуживанию дома проводились на основании осмотров, проведенных специалистами Общества, и на основании обращений граждан.

Представителем ответчика Общества заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд с указанными исковыми требованиями, со ссылкой на то обстоятельство, что днем окончания срока исполнения услуги является 31.12.2011 года, в связи с чем, срок исковой давности истек 31.12.2014 года.

В соответствие с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Между тем, поскольку исковое заявление подано в первый рабочий день года – 12.01.2015 года – срок исковой давности истцами для обращения в суд не пропущен, в связи с чем, последствия пропуска срока для обращения в суд с заявленными требованиями не могут быть применимы в данном случае.

Поскольку судом не установлено нарушения прав собственников помещений <адрес> как потребителей, отсутствуют основания для взыскания в пользу истцов с ответчика указанных в иске сумм, а также для взыскания в сооветствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей морального вреда.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Новгородской региональной общественной организации «Комитет прав потребителей» в защиту прав и законных интересов группы лиц - Сосновских Н.Н., Прокофьевой Е.В., Сидляревич А.А., Бойцова В.А., Бойцова И.В., Бойцовой О.А., Галкина И.В., Галкина В.В., Галкиной И.В., Баринова Д.А. Бариновой Н.В., Байбуриной А.И., Егорова Д.Н., Кирьянчук А.Н., Андреевой В.И., Ширшовой Е.С., Мелеховой Г.Е., Мелехова В.П., Скрипкина Ю.В., Матвеева И.С., Матвеевой Н.К., Харченко Е.Н., Птичкина Е.А. - собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилКом» о возмещении стоимости работ, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, 31 августа 2015 года.

Председательствующий                         О.В. Мисилина

Мотивированное решение составлено 30 октября 2015 года.