Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-317/2019 ~ М-2071/2019 от 14.10.2019

63RS0030-01-2019-003369-67

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

15 октября 2019 года г. Тольятти

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Шабанов С.Г., исследовав исковое заявление Исмаилова Д.Х.О. о взыскании с ООО «Регион Туризм» неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Исмаилов Д.Х.О. обратился в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ООО «Регион Туризм» о взыскании неосновательного обогащения в размере 182738 руб. и компенсации морального вреда в размере в размере 50000 руб.

Заявленные требования мотивировал тем, что 18.02.2019, воспользовавшись услугами турагента – ООО «Розовый Фламинго», через туроператора ООО «Регион Туризм» забронировал тур в Дубай с 24.02.2019 сроком 6 дней 7 ночей стоимостью 317000 руб.

22.02.2019 в связи с отсутствием у истца возможности своевременно предоставить паспорт, стороны изменили условия договора, отложив дату путешествия на 28.02.2019, в связи с чем истец произвел доплату в размере 204562 руб.

25.02.2019 истцу был предложен другой номер в отеле, большей стоимостью, доплата его стоимости ответчику составила 15674 руб.

07.03.2019 туроператор частично компенсировал истцу финансовые потери в размере 21824,23 руб.

Полагая, что денежные средства за первоначально оплаченный тур в размере 182738 руб. являются неосновательным обогащением туроператора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Обращение с иском в Комсомольский районный суд г. Тольятти, обосновано правовой нормой ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей", предусматривающей право обратиться в суд по месту жительства истца.

Исследовав исковое заявление, приложенные к иску материалы, суд приходит к выводу о его возвращении истцу на основании п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью Комсомольскому районному суду г. Тольятти Самарской области.

Так, согласно ст. 28 ГПК РФ, по общим правилам подсудности, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Альтернативная подсудность, в том числе по месту жительства истца установлена ст. 29 ГПК РФ, ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей" для исков о защите прав потребителей.

Однако заявленные истцом требования не связаны с нарушением ответчиком - туроператором сроков оказания услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, а являются требованиями о возврате излишне оплаченных денежных средств - неосновательного обогащения, в связи с чем территориальная подсудность спора подлежит определению по общим правилам подсудности, по месту регистрации организации – ответчика.

При таких обстоятельствах, основания для применения правил альтернативной подсудности спора и принятия иска к производству судом Комсомольского района г. Тольятти Самарской области отсутствуют.

Поскольку место нахождения организации на основании ст. 54 ГК РФ определяется местом государственной регистрации, а ответчик зарегистрирован по адресу: г. Москва, проспект Ленинградский, д. 80, иск неподсуден Комсомольскому районному суду г. Тольятти.

В соответствии с п. 2. ч. 1.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ч. 1.1 п. 2, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Исмаилов Д.Х.О. о взыскании с ООО «Регион Туризм» неосновательного обогащения, компенсации морального вреда возвратить истцу.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья Шабанов С.Г.