Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3310/2015 ~ М-2067/2015 от 16.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 26 августа 2015 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В, при секретаре Кузьминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индинок Н.М. к Акционерному обществу «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Индинок Н.М. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ЗАО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» страховое возмещение в размере 26351 рубль, неустойку в размере 38813 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф 57582 рубля 23 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 13.01.2014 года заключен договор № страхования транспортного средства Toyota Corolla, №, срок действия полиса страхования с 14.01.2014 года по 13.01.2015 года. Размер страховой премии 46206 рублей 50 копеек. 17.12.2014 года с автомобилем истца произошел страховой случай, в результате которого было повреждено лобовое стекло автомобиля (сколы и трещины). 17.12.2014 года истец обратилась в сервисный центр официального дилера Тойота на территории Красноярского края – ООО ПКФ «Крепость», специалистами которого был открыт заказ-наряд № от 17.12.2014 года, согласно которому общая стоимость работ, запасных частей и расходных материалов составила 26351 рубль. 13.01.2015 года, из-за отсутствия на территории г.Красноярска отдела урегулирования убытков ответчика, истец направила заявление на выплату страхового возмещения с приложением необходимых документов ценным письмом с описью вложения по юридическому адресу ответчика. Таким образом, истец заявил о наступлении страхового случая до окончания срока действия страхового полиса. 20.01.2015 года, согласно данных с интернет-сайта ОАО «Почта России», ответчик получил данное письмо, однако, страховое возмещение не выплатил, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец Индинок Н.М. и ее представитель по устному ходатайству Дисевич П.И. в судебном заседании уточнили исковые требования, поскольку страховое возмещение в размере 26 351 рубль выплачено, в связи с чем, требование о взыскании страхового возмещения не поддерживают, просят взыскать с ответчика АО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» неустойку в размере 38 813 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф 57 582 рубля 23 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей.

Представитель ответчика АО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений относительно заявленных требований не заявлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах..

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика на основании главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего истец не возражала.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца и ее представителя, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 ст.929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта 1 пункта 2 указанной статьи по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 947 ГК РФ.

Согласно ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю,.. .выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены законом, а именно ст.ст.961,963, 964 ГК РФ.

К отношениям по договору имущественного страхования не урегулированным ГК РФ, законодательством о страховании, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку договор имущественного страхования заключается гражданином со страховщиком в потребительских целях.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с учетом положений статьи 39 Закона РФ от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что Индинок Н.М. является собственником автомобиля Toyota Corolla, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, VIN №, что подтверждается паспортом транспортного средства № (л.д. 15-16).

13.01.2014 года между Индинок Н.М. и ЗАО «ГУТА-Страхование» заключен договор страхования №, по которому застраховано принадлежащее ей транспортное средство Toyota Corolla, 2011 года изготовления, VIN №. Срок действия договора страхования с 14.01.2014 года по 13.01.2015 года по рискам: «повреждение ТС», «хищение», «гражданская ответственность», размер страховой суммы установлен в 46206 рублей 50 копеек. В соответствии с данным договором страхования транспортного средства и дополнительным соглашением №1 к полису страхования от 13.01.2014 года, выгодоприобретателем по договору страхования является «Тойота Банк» (ЗАО) по рискам «повреждение ТС» и «хищение» в размере непогашенной задолженности заемщика перед ЗАО «Тойота Банк» по кредитному договору на дату фактического погашения, по остальным рискам – собственник транспортного средства. При заключении договора, истцом была оплачена страховая премия в размере 46 206 рублей 50 копеек. Вариант возмещения по риску «повреждение ТС» - ремонт на СТОА официального дилера по направлению страховщика (л.д. 9-10).

17.12.2014 года по адресу: <адрес> произошел страховой случай, в результате которого лобовое стекло автомобиля истца было повреждено (сколы и трещины), поскольку при движении из под колес от следующего в попутном направлении автомобиля вылетели камни и попали в лобовое стекло автомобиля истца, о чем 13.01.2015 года истец Индинок Н.М. уведомила страховую компанию, направив заявление о страховом случае в адрес ответчика, приложив к заявлению копии страхового полиса, дополнительного соглашения, водительского удостоверения и паспорта истца, СТС, ПТС, заказ-наряда, счета от 17.12.2014 года, банковских реквизитов, диагностической карты (л.д. 8, 11-12).

В соответствии с заказом-нарядом № от 17.12.2014 года общая стоимость работ, запасных частей и расходных материалов составляет 26351 рубль (л.д. 13-14).

Из платежного поручения № от 16.06.2015 года, следует, что Индинок Н.М. выплачено страховое возмещение в размере 26351 рубль, то есть после предъявления иска в суд, в связи с чем, истец не поддержала свои требования в данной части, однако, просит взыскать с ответчика неустойку, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.

Рассматривая требования Индинок Н.М. о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения ее требований как потребителя в добровольном порядке, суд приходит к следующему.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (п. 1 ст. 954 ГК РФ).

Таким образом, ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Учитывая, что неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ и Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не урегулирована, истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, не предъявлено, то со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, исчисленная из суммы страховой премии.

Страховая премия по договору страхования от 14.01.2014 года составила 46206 рублей 50 копеек (л.д. 9).

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 26.03.2015 года по 24.04.2015 года (28 дней) в размере 38813 рублей 46 копеек (46206 рублей 50 копеек * 3 % * 28 дней).

Заявленное Индинок Н.М. требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», так как общие положения указанного Закона применяются к договорам страхования с участием потребителя (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). С учетом всех обстоятельств дела и принципов разумности и справедливости, компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1000 рублей.

С учетом того, что судом установлены факты нарушения прав потребителя Индинок Н.М. и неудовлетворения ее требований в добровольном порядке, что влечет за собой взыскание штрафа в соответствии с положениями ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 19 906 рублей 73 копейки (38 813 рублей 46 копеек + 1000 рублей)/2.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей (л.д. 21-22).

Учитывая требования ст.100 ГПК РФ, объем оказанных услуг, принимая во внимание то, что представитель истца принял участия в одном судебном заседании, учитывая сложность дела, суд приходит к выводу, что требуемая истцом сумма в возмещение расходов не отвечает требованиям разумности и подлежит снижению до 10 000 рублей.

Снижая сумму подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя суд, тем самым, выполняет обязанность взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах, что является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

На основании п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию 1664 рубля 40 копеек (1364 рубля 40 копеек за требования имущественного характера и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индинок Н.М.– удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» в пользу Индинок Н.М. неустойку в размере 38 813 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы 10 000 рублей, штраф в размере 19906 рублей 73 копейки, а всего 69 720 рублей 19 копеек (шестьдесят девять тысяч семьсот двадцать рублей 19 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований Индинок Н.М. отказать, в связи с необоснованностью.

Взыскать с Акционерного общества «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1664 рубля 40 копеек (одна тысяча шестьсот шестьдесят четыре рубля 40 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:     О.В. Присяжнюк