Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2311/2021 ~ М-2906/2021 от 09.11.2021

Дело № 2-2311/2021 (УИД 13RS0023-01-2021-004888-73)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Саранск 24 декабря 2021 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Цибеевой И.О.,

с участием:

истца Асмановой Г. Н.,

представителей истца Лукьяновой Н. В., Кудрявцева С. В., действующих на основании доверенности 13 АА 1091966 от 19 октября 2021 г.,

ответчика муниципального предприятия городского округа Саранск «Горэлектротранс»,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», Чалдышева Д. И., Асманова И. И., Пономарева В. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асмановой Г. Н. к муниципальному предприятию городского округа Саранск «Горэлектротранс» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Асманова Г.Н. обратилась в суд с иском к Чалдышеву Д.И. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обосновании иска указанно, что 23 января 2021 г. по вине Чалдышева Д.И., водителя транспортного средства марки «Тролза 5275», грз. 2015, произошло ДТП, в результате которого пострадало принадлежащее Асмановой (до брака Ромазанова) Г.Н. транспортное средство, автомобиль марки «BMW Х4», государственный регистрационный знак №.

Между МП го Саранск «Горэлектротранс» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. После ДТП истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. В результате рассмотрения данного заявления случай был признан страховым, и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Истец указала, что страховая выплата, произведённая в соответствии с Единой методикой, утвержденной ЦБ РФ, явно не соответствует сумме предстоящих фактических затрат на восстановление ТС, в связи с чем, ею была организована повторная экспертиза с привлечением ИП ФИО1 Согласно Экспертному заключению № 21/21 стоимость ремонта указанного транспортного средства, без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа в соответствии со среднерыночными ценами сложившимся в Республике Мордовия, составит 729 251.42 рублей. Соответственно, размер понесенного ущерба составляет 729 251,42 - 400 000 = 329 251.42 рублей. За составление данного отчета ею уплачена сумма в размере 15 450 рублей.

Основывая свои требования на положениях статей 1064 ГК Российской Федерации, просила суд взыскать с Чалдышева Д.И. в пользу истца:

- стоимость восстановительного ремонта - 329 251,42 руб.;

- судебные расходы, а именно: госпошлина в размере 6 492,5 1 руб., стоимость оплаты услуг ИП ФИО1 в размере - 15 450 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере - 15000 руб.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 декабря 2021 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Чалдышева Д.И., на надлежащего – МП го Саранск «Горэлектротранс».

В судебное заседание истец Асманова Г.Н., представители истца Лукьянова Н.В., Кудрявцев С.В., представитель ответчика МП го Саранск «Горэлектротранс», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, представитель СПАО «Ингосстрах», Чалдышев Д.И., Асманов И.И., Пономарев В.Е., не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, о причинах своей не явки суд не известили, при этом истец Асманова Г.Н. суду предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие истца, поскольку ею представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, и в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, поскольку ими не представлено сведений о причинах неявки.

Исследовав письменные материалы дела, относящиеся к вопросу подсудности, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску Асмановой Г.Н. к МП го Саранск «Горэлектротранс» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, следует передать по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, по следующим основаниям.

Частью первой статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Определением судьи от 10 ноября 2021 г. исковое заявление Асмановой Г.Н. к Чалдышеву Д.И. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, было принято к производству Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия исходя из указанного истцом фактического адреса ответчика Чалдышева Д.И.: <адрес>.

Однако, произведена замена ненадлежащего ответчика – Чалдышева Д.И. на надлежащего – МП го Саранск «Горэлектротранс», в связи с чем изменилась территориальная подсудность настоящего дела.

Местом нахождения ответчика МП го Саранск «Горэлектротранс», является: 430034, Республика Мордовия, город Саранск, улица Лодыгина, дом 4.

Указанный адрес территориально входит в границы Пролетарского района городского округа Саранск.

В связи с этим, гражданское дело по возникшему спору не подсудно Ленинскому районному суду г. Саранска.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 (в редакции от 09 февраля 2012 г.) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», после замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 29-32 ГПК Российской Федерации, не усматривается.

Учитывая изложенную правовую позицию, фактические обстоятельства дела, суд приходит к убеждению, что в связи с заменой ответчика, гражданское дело по иску Асмановой Г.Н. к МП го Саранск «Горэлектротранс» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит передаче в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК Российской Федерации, для рассмотрения по подсудности, предусмотренной статьей 28 ГПК Российской Федерации, в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Руководствуясь статьями 28, 33, 220, 221, 224-225 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

определил:

гражданское дело по иску Асмановой Г. Н. к муниципальному предприятию городского округа Саранск «Горэлектротранс» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, передать для рассмотрения по подсудности в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова