Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-236/2020 от 11.02.2020

Петрозаводский городской суд РК УИД 10RS0011-01-2020-001381-37

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 Дело № (№12-236/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2020 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна, при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» Константинова С.П. на постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа № от 13 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении

Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Общество), <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии Петрозаводского городского округа от № от 13 января 2020 года АО «Банк Русский Стандарт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Защитник АО «Банк Русский Стандарт» Константинов С.П. с указанным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, поскольку нарушение выявлено в результате проверки, проведенной с грубым нарушением требований Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ), а именно: отсутствует распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки, Общество не было извещено о проведении проверки и о составлении акта проверки. Кроме того, указывает, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя Общества, законный представитель АО «Банк Русский Стандарт» не был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Дополнительно указывает, что допущенное нарушение устранено 25.12.2019 г.

АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание своего представителя не направило, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, защитник АО «Банк Русский Стандарт» Углянская А.О. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержав доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель Административной комиссии Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явился, извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

На основании ч.27 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» административная ответственность наступает за нарушение требований к установке вывесок на фасадах зданий, строений и сооружений, предусмотренных муниципальными правовыми актами в сфере благоустройства территорий поселений, городских округов, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с п.3 ст.25 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе (далее – Правил), утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 года № 27/27-414, требования к установке вывесок на фасадах зданий, строений и сооружений утверждаются решением Петрозаводского городского Совета.

Требования к установке вывесок на фасадах зданий, строений и сооружений на территории Петрозаводского городского округа (далее – Требования), утверждены Решением Петрозаводского городского Совета от 05.06.2019 №28/24-479.

Пунктом 4.6 Требований установлено, что на зданиях, построенных до 1957 года включительно, объектах культурного наследия, выявленных объектах культурного наследия, разрешается размещение только информационных табличек и настенных вывесок, выполненных из отдельных элементов: объемные отдельно размещаемые буквы (с подсветкой или без подсветки), логотипы и фирменные знаки без использования подложки (Рис. 25 Графического приложения к Требованиям).

Протокол об административном правонарушении от 17.12.2019 составлен и оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что 14.11.2019 в 11 час. 00 мин. в ходе осмотра территории Петрозаводского городского округа на основании планового (рейдового) задания на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований территории от 28.10.2019 №24 и в порядке осуществления муниципального контроля за соблюдением требований Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского совета от 03 июня 2014 года № 27/27-414, установлено, что в нарушение п.4.6 Требований АО «Банк Русский Стандарт» на фасаде многоквартирного жилого дома <адрес> размещена настенная вывеска в виде цельной плоскостной конструкции.

Вывод о доказанности вины АО «Банк Русский Стандарт» в совершении вменяемого правонарушения сделан на основании протокола об административном правонарушении от 17.12.2019, акта № 1754-А от 14.11.2019 планового (рейдового) осмотра, обследования с приложенной фототаблицей; планового (рейдового) задания №24 от 28.10.2019; анкеты многоквартирного дома; выписки из ЕГРЮЛ и других материалов дела.

Представленные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми и достаточными для установления вины АО «Банк Русский Стандарт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.2.14 ЗРК «Об административных правонарушениях».

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу вышеприведенной нормы закона, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм возлагается на юридическое лицо.

Из представленного в дело фотоматериала следует, что размещенная вывеска над помещением АО «Банк Русский Стандарт» на фасаде здания <адрес> выполнена в виде цельной плоскостной конструкции, при этом дом введен в эксплуатацию в <данные изъяты> г.

Совершенное АО «Банк Русский Стандарт» правонарушение правильно квалифицировано по ч. 27 ст. 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях».

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушением рассмотрено в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт», при этом АО «Банк Русский Стандарт» извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует представленное в материалы дела уведомление о вручении копии определения от 18.12.2019 о назначении времени и места рассмотрения дела, полученное Обществом по юридическому адресу: <адрес>.

Доводы жалобы в части недопустимости доказательств по делу судьей не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В ходе выявления правонарушения нарушений, влекущих за собой признание добытых доказательств недопустимыми, допущено не было.

В соответствии с п. 3.5.1 Постановления Администрации Петрозаводского городского округа от 11.01.2017 № 25 «Об утверждении Административного регламента Администрации Петрозаводского городского округа по исполнению муниципальной функции «Осуществление муниципального контроля за соблюдением требований Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе» (далее – постановление) к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относятся плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий.

В случае выявления при проведении мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица Управления принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, и принимают решение о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (3.5.3. Постановления).

Осмотр здания проведен должностным лицом на основании планового (рейдового) задания на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований территории от 28.10.2019 № 24 и в порядке осуществления муниципального контроля за соблюдением требований Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, нарушение выявлено без взаимодействия административного органа с юридическим лицом, в отношении которого в результате осмотра возбуждено дело об административном правонарушении, в связи с чем, требования ст.8.3 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», были соблюдены.

Данное обстоятельство свидетельствует о допустимости доказательств, добытых в ходе планового (рейдового) осмотра.

Устранение допущенного нарушения Обществом 25 декабря 2019 года о невиновности последнего во вменяемом административном правонарушении не свидетельствует.

Совершенное Обществом правонарушение посягает на общественные отношения в области обеспечения надлежащего уровня благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, в связи с чем, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу требований ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание назначено юридическому лицу в соответствии с санкцией статьи, является минимальным.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа № от 13 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Сааринен