Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2517/2016 ~ М-2461/2016 от 16.09.2016

Дело № 2-2517/16

Определение

11 октября 2016 года                                                           город Кисловодск

    Кисловодский городской суд, Ставропольского края, РФ, в составе председательствующего судьи Кабатовой А.В.

При секретаре Абрамовой Е.Б

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева Н.Н. к Балдиной Ю.М., Шкарлет Г.Б., Кузиной М.С., Харыбиной Т.М., к третьему лицу администрации города Кисловодска о признании помещений квартирой, о праве собственности на квартиру, о прекращении права общедолевой собственности на жилой дом.

Установил:

    Ковалев Н.Н. обратился в суд с иском об установлении факта, что принадлежащие ему 7/16 доли вправе на жилой дом <адрес>, фактически являются квартирой №, он занимает помещения № 1,4,5,12а,15, 18, 18-а, 149-37 (литер А пристройка А-3), все помещения остальные образуют квартиры, где проживают ответчики, они не возражают против его требований.

    Истец не представил суду отказ администрации города Кисловодска в признании жилых помещений истца, его 7/16 д., квартирой. Для принятия законного решения истцу необходимо представить суду письменный ответ администрации города Кисловодска за подписью одного из руководителей по спорному вопросу, решение МВК.

    Согласно ст. 222 ч.1 п.1 (абз.2) ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

    Статьи 23 и 24 ЖК РФ определяют порядок перевода жилого помещения в нежилое, нежилого в жилое, случаи отказа администрации города в удовлетворении требований заявителя, непредставления последним документов, определенных ч.2 ст. 23 ЖК РФ, когда обязанность по представлению документов возложена на заявителя. По спорному вопросу правоотношения возникли между истцом и администрацией города.

    Между тем, истцом администрация города не привлечена по иску ответчиком по делу (или соответчиком).

    Судом привлечена она была как третье лицо.

    Представитель администрации города Кисловодска Гурьева А.А. выразила мнение о возможности оставления иска без рассмотрения.

    Истец указал в судебном заседании, что не имеет ответа администрации города по спорному вопросу, с такими требованиями он в администрацию города не обращался.

    Ответчики по делу Балдина Ю.М., Шкарлет Г.Б, Кузина М.С.. Харыбин Т.М.. просят дело рассмотреть без их участия.

    Суд считает необходимым иск оставить без рассмотрения, дать возможность администрации города обсудить спорный вопрос во избежание предъявления истцом иска по КАС РФ.

    Руководствуясь статьями 122, 225,224, 223 ГПК РФ, суд

Определил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ 7/16 ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

                ░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░