Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2288/2016 ~ М-2026/2016 от 10.08.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

31 октября 2016 года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя административного истца Долгополова В.И., допущенного к участию в деле по устному ходатайству,

представителя административного ответчика Пащенко А.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2288/2016 по административному исковому заявлению Жилина ДВ к Администрации Самарского внутригородского района городского округа <адрес>, Администрации городского округа <адрес> о признании заключения межведомственной комиссии и распоряжения Главы городского округа <адрес> незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Жилин Д.В. обратился в суд указанным административным исковым заявлением о признании недействительными заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения первого заместителя главы городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», в обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца Долгополов В.И., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, заявленные административные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика Пащенко А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал на тот факт, что оспариваемое распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ отменено распоряжением первого заместителя главы г.о. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица Департамента управления имуществом <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Так, в ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что Заключением межведомственной комиссии г.о. <адрес> по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежит сносу (л.д. 7-8 т. 1).

На основании указанного выше заключения, распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 9 т. 1).

В материалы дела представлено распоряжение первого заместителя главы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене распоряжения первого заместителя главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» (л.д. 33-34 т. 1).

Таким образом, оспариваемые заключение межведомственной комиссии и распоряжение не действуют в настоящее время.

В такой ситуации суд приходит к выводу о том, что производство по административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 194, ст. 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу №а-2288/2016 по административному исковому заявлению Жилина ДВ к Администрации Самарского внутригородского района городского округа <адрес>, Администрации городского округа <адрес> о признании заключения межведомственной комиссии и распоряжения Главы городского округа Самара незаконными прекратить.

Разъяснить административному истцу, что в соответствии с ч. 1 ст.195 КАС РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья О.Г. Кривицкая