Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-172/2019 от 28.02.2019

24RS0035-01-2019-000713-15, №1-172/2019 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

при секретаре Надешкиной А.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры

Дю М.А.

Защитника-адвоката Оленина Н.Н.

Подсудимого Потапольского А.В.

Потерпевшего Потерпевший №1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ПОТАПОЛЬСКОГО А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, с образованием средне- специальным, работающего <данные изъяты>, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> судимого:

27 февраля 2007 года Абаканским городским судом республики Хакасия по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. Б УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился условно-досрочно 14 декабря 2011 года на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 10 дней,

Избрана мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении,

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. В УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Потапольский А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

5 ноября 2018 года в период времени с 3 часов 00 минут до 3 часов 30 минут Потапольский А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, на автомолбиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, подъехал к грузовому прицепу для перевозки сена стоимостью 76 670 руб., принадлежащему Потерпевший №1, расположенному на участке местности в 5 метрах в северо-восточном направлении от забора <адрес>, закрепил прицепное устройство грузового прицепа к фаркопу автомобиля, тем самым тайно похитил прицеп. С похищенным прицепом с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 76 670 руб.

Подсудимый Потапольский А.В. поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснил, что правовые последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, также пояснил, что прицеп ему возвращен, просит строго не наказывать Потапольского А.В.

Адвокат Оленин Н.Н. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства поддержал.

Государственный обвинитель не возражает на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Подсудимый пояснил, что правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Потапольский А.В., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

Вина Потапольского А.В. в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия его следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства – прицеп, хранящийся у Потерпевший №1, следует оставить у последнего; автомобиль <данные изъяты>, хранящийся у Потапольского А.В., следует оставить у последнего.

При назначении Потапольскому А.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого Потапольского А.В., который участковым инспектором характеризуется удовлетворительно ( л.д.107), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (104), работает, имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (л.д.63-64) Потапольский А.В. каким-либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера Потапольский А.В. не нуждается. Потапольский А.В. алкогольной или наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Потапольского А.В.,обстоятельств совершения им преступления, у суда сомнений в его психическом состоянии не возникает.

К обстоятельствам, смягчающим Потапольскому А.В. наказание, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( указал время, место и способ совершения преступления), наличие малолетнего ребенка, способствование розыску имущества, добытого преступным путем, в результате похищенное имущество возвращено потерпевшему, полное признание вины в содеянном, раскаяние.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельством, отягчающим Потапольскому А.В. наказание, суд усматривает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая личность подсудимого Потапольского А.В., обстоятельства совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, признание вины, раскаяние, мнение потерпевшего – строго не наказывать, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок, и, возложив на него обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

Оснований для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, суд не усматривает, так как в действиях Потапольского А.В. - рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

Суд назначает Потапольскому А.В. наказание в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ - при рецидиве преступлений, оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ у суда не имеется.

Суд назначает Потапольскому А.В. наказание без дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией настоящей статьи.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ПОТАПОЛЬСКОГО А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В УК РФ, и назначить 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Потапольскому А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его при перемене постоянного места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию.

Меру пресечения Потапольскому А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – прицеп, хранящийся у Потерпевший №1, оставить у последнего; автомобиль <данные изъяты> хранящийся у Потапольского А.В., оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора через Минусинский городской суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Молочная Л.Г.