Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-231/2022 от 29.07.2022

Мировой судья: Мартынов А.А.                                    №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара                                                02 сентября 2022 года

Судья Советского районного суда г.Самары Лапшина З.Р.,

с участием представителя должностного лица – директора МП г.о. Самара «Самараводоканал» Романова А.И. – Васильева С.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МП г.о. Самара «Самараводоканал» Романова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо - директор МП г.о. Самара «Самараводоканал» Романов А.И., признан виновным в совершении административного правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор МП г.о. Самара «Самараводоканал» Романов А.И., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

    Не согласившись с данным постановлением, директор МП г.о. Самара «Самараводоканал» Романов А.И. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 50 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, поскольку причиной вынесения обжалуемого постановления послужила неуплата Романовым А.И. в срок до ДД.ММ.ГГГГ административного штрафа в размере 50 000 руб., назначенного постановлением Государственной жилищной инспекцией Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ должностному лица – Романову А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Между тем, постановление Государственной жилищной инспекцией <адрес> №СЖд-16799МЖК от ДД.ММ.ГГГГ заявителем было обжаловано, что подтверждается решением Железнодорожного районного суда г. Самары по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым жалоба директора МП г.о. Самара «Самараводоканал» Романова А.И. была частично удовлетворена, а постановление Государственной жилищной инспекцией <адрес> №СЖд-16799МЖК от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части снижения административного штрафа до 25 000 руб. Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, следовательно вступает в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и срок добровольной уплаты административного штрафа наступает по истечении 60 дней, с даты вступления в законную силу вышеуказанного решения. Считает, что привлечение должностного лица – директора МП г.о. Самара «Самараводоканал» Романова А.И. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ не законным, в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административно-наказуемого деяния. В связи с тем, что решение Железнодорожного районного суда г. Самары по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель должностного лица – директора МП г.о. Самара «Самараводоканал» Романова А.И. – Васильев С.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы и доводы жалобы поддержал в полном объеме. Также представил квитанцию об оплате Романовым А.И. задолженности по постановлению №СЖд-16799МЖК по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 25 000 руб.

Представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя жалобы, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что постановление Государственной жилищной инспекцией Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, неуплата штрафа по которому послужила основанием привлечения директора МП г.о. Самара «Самараводоканал» Романова А.И. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, было изменено решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ директором МП г.о. Самара «Самараводоканал» Романовым А.И. подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора МП г.о. Самара «Самараводоканал» Романова А.И. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

В судебном заседании представитель директора МП г.о. Самара «Самараводоканал» Романова А.И. – Васильев С.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил заявленное ходатайство, приведенные обстоятельства указывают на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы и дают право на восстановление срока для подачи жалобы.

Изучив материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основании и в порядке, установленных законом.

    В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

    В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

    Из системного толкования ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, постановлением Государственной жилищной инспекцией Самарской области № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор МП г.о. Самара «Самараводоканал» Романов А.И. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно директор МП г.о. Самара «Самараводоканал» Романов А.И. административный штраф не уплатил, с заявлением об отсрочке либо рассрочке уплаты административного штрафа не обращался, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор МП г.о. Самара «Самараводоканал» Романов А.И., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции поступила жалоба директора МП г.о. Самара «Самараводоканал» Романова А.И. на постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому директор МП г.о. Самара «Самараводоканал» Романов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 50 000 руб.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба директора МП г.о. Самара «Самараводоканал» Романова А.И. на постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора МП г.о. Самара «Самараводоканал» Романова А.И., возвращена заявителю, в связи с тем, что постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по существу в суде первой инстанции не рассматривалось, заявитель не лишен возможности реализации права обжалования постановления в районном суде, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд г. Самары поступила жалоба директора МП г.о. Самара «Самараводоканал» Романова А.И. на постановление Государственной жилищной инспекции <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора МП г.о. Самара «Самараводоканал» Романова А.И.

Определением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ жалоба директора МП г.о. Самара «Самараводоканал» Романова А.И. на вышеуказанное постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, направлена для рассмотрения по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Самары.

Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство директора МП г.о. Самара «Самараводоканал» Романова А.И. удовлетворено и восстановлен срок на подачу жалоб на постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворена жалоба директора МП г.о. Самара «Самараводоканал» Романова А.И., постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должностное лицо – директор МП г.о. Самара «Самараводоканал» Романов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 изменено, снижено наказание в виде административного штрафа до 25 000 руб.

Административный штраф по постановлению Государственной жилищной инспекции Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб. оплачен директором МП г.о. Самара «Самараводоканал» Романовым А.И. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим чек-ордером.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №50 Советского судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении директора МП г.о. Самара «Самараводоканал» Романова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу директора МП г.о. Самара «Самараводоканал» Романова Андрея Ивановича, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 50 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора МП г.о. Самара «Самараводоканал» Романова А.И. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении директора МП г.о. Самара «Самараводоканал» Романова А.И. прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                     <данные изъяты>

Копия верна.

Судья:                        ФИО5