Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2016 (1-159/2015;) от 31.12.2015

Дело № 1-20/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа 10 февраля 2016 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Третьяк Д.А.,

с участием государственных обвинителей Ворго Ю.Г., Кытькова А.В.,

защитников - адвоката Салимгареевой О.А., представившей ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ. и удостоверение №..., адвоката Серкова В.С., представившего ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ. и удостоверение №...,

подсудимых Бровкина А.В., Висич М.И.,

при секретаре Фирсове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Бровкина А.В., <...>, ранее судимого:

- ХХ.ХХ.ХХ. ... городским судом РК (с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии Верховного Суда РК от ХХ.ХХ.ХХ.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы, по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ХХ.ХХ.ХХ. ... городским судом РК по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с назначенным наказанием частично сложено наказание, назначенное по приговору от ХХ.ХХ.ХХ., окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ХХ.ХХ.ХХ. апелляционным приговором ... городского суда РК по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 377-ФЗ от 27.12.2009 г.) к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ... городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. окончательно определено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ХХ.ХХ.ХХ. ... городским судом РК (с учетом изменений, внесенных постановлением ... городского суда ... от ХХ.ХХ.ХХ.) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по апелляционному приговору Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ., к наказанию в виде 3 лет 07 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ХХ.ХХ.ХХ. по отбытии срока наказания,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ХХ.ХХ.ХХ., содержащегося под стражей с ХХ.ХХ.ХХ.,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Висич М.И., <...> ранее судимого:

- ХХ.ХХ.ХХ. (с учетом изменений, внесенных постановлением ... городского суда ... от ХХ.ХХ.ХХ.) по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от ХХ.ХХ.ХХ.) к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от ХХ.ХХ.ХХ. к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ХХ.ХХ.ХХ. (с учетом изменений, внесенных постановлением ... городского суда ... от ХХ.ХХ.ХХ.) по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления) к 6 месяцам лишения свободы, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. от ХХ.ХХ.ХХ.) (4 преступления) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ХХ.ХХ.ХХ., к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ХХ.ХХ.ХХ. (с учетом изменений, внесенных постановлениями ... городского суда ... от ХХ.ХХ.ХХ., ... городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ.) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ХХ.ХХ.ХХ., к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ХХ.ХХ.ХХ. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. от ХХ.ХХ.ХХ.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ХХ.ХХ.ХХ., к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного ХХ.ХХ.ХХ.;

- ХХ.ХХ.ХХ. ... городским судом РК по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужденного ХХ.ХХ.ХХ. мировым судьей судебного участка №... Сегежского района Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Сегежского городского суда Рк от ХХ.ХХ.ХХ. испытательный срок продлен на 1 месяц,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бровкин А.В., Висич М.И. в период времени с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь в комнате №... ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, договорились о совершении хищения имущества, принадлежащего ранее не знакомому им Ш..

Реализуя совместный преступный умысел, в указанный период времени Бровкин А.В. и Висич М.И. находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что проживающий в данной квартире Ш. отсутствует, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, умышленно тайно похитили, взяв в указанной коммунальной комнате ноутбук «<...>» в комплекте с зарядным устройством стоимостью <...> рубль, компьютерную мышь стоимостью <...> рублей, модем «<...>» 4G стоимостью <...> рублей, карту памяти объемом 32 Гб стоимостью <...> рублей, цифровой фотоаппарат «<...>» модели «<...>» в комплекте с зарядным устройством и сумкой (чехол) общей стоимостью <...> рублей, а всего имущество, принадлежащее Ш., на общую сумму <...> рубль <...> копеек.

Удерживая при себе похищенное имущество Бровкин А.В., Висич М.И. с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, присвоив себе, причинив Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рубль <...> копеек.

Они же, Бровкин А.В. и Висич М.И., в период времени с <...> часов <...> минут ХХ.ХХ.ХХ. до <...> часов <...> минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь у ... (признанного непригодным для проживания) в поселке ... Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, договорились о совершении хищения имущества, принадлежащего ранее не знакомому им Т.А.И.

Реализуя совместный преступный умысел, в указанный период времени Висич М.И. действуя по ранее достигнутой договоренности с Бровкин А.В. через приоткрытое окно пролез в вышеуказанный дом, тем самым незаконно проник в нежилое помещение ... поселка ... Республики Карелия, используемое Т.А.И. для временного хранения своих материальных ценностей, открыл изнутри входную дверь указанного дома, впустив Бровкин А.В. в указанное помещение. Бровкин А.В. пройдя через входную дверь, незаконно проник в указанное помещение, где Бровкин А.В., Висич М.И. действуя совместно и согласованно, умышлено тайно похитили в указанном помещении четыре колеса в сборе, состоящие из покрышек марки <...>, в комплекте с четырьмя металлическими дисками R-14 стоимостью <...> рублей <...> копеек каждое, принадлежащие Т.А.И., всего на общую сумму <...> рублей <...> копеек.

Удерживая при себе похищенное имущество Бровкин А.В. и Висич М.И. с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, присвоив себе, причинив Т.А.И. значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей <...> копеек.

Они же, Бровкин А.В. и Висич М.И., в период с <...> часов <...> минут ХХ.ХХ.ХХ. до <...> часов <...> минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь у гаражного бокса Муниципального бюджетного учреждения «Молодежный центр» Администрации Сегежского городского поселения (далее МБУ «Молодежный центр), расположенного на расстоянии 30 метров от ... Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, договорились о совершении хищения имущества, принадлежащего МБУ «Молодежный центр» и Администрации Сегежского городского поселения.

Реализуя совместный преступный умысел, в указанный период времени Бровкин А.В. и Висич М.И. оторвали доски покрытия крыши указанного помещения и через образовавшийся проем пролезли в указанное помещение, тем самым незаконно проникли в гаражный бокс МБУ «Молодежный центр». Действуя совместно и согласовано, Бровкин А.В., Висич М.И. умышлено тайно похитили, взяв снегоуборочную машину «<...> стоимостью <...>, принадлежащую МБУ «Молодежный центр», 16 предметов металлических мобильных ограждений стоимостью одной единицы <...> рублей 00 копеек, на общую сумму <...> рублей 00 копеек, принадлежащие Администрации Сегежского городского поселения.

Удерживая при себе похищенное имущество, Бровкин А.В. и Висич М.И. с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, присвоив себе, причинив МБУ «Молодежный центр» материальный ущерб на сумму <...> рублей 00 копеек и Администрации Сегежского городского поселения материальный ущерб на общую сумму <...> рублей 00 копеек.

Они же, Бровкин А.В. и Висич М.И., в период с <...> часов <...> минут ХХ.ХХ.ХХ. до <...> часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь у помещения «Аптеки №...» общества с ограниченной ответственностью «Петрофарм 2000» (далее ООО «Петрофарм 2000») расположенном в ... Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, договорились о совершении хищения имущества, принадлежащего ООО «Петрофарм 2000».

Реализуя совместный преступный умысел, в указанный период времени Бровкин А.В. взял с земли камень, которым разбил остекление одного из окон указанного помещения. Через оконный проем Бровкин А.В. и Висич М.И. пролезли в указанное помещение, тем самым незаконно проникли в помещение «Аптеки №...» ООО «Петрофарм 2000», где действуя совместно и согласованно умышлено тайно похитили, взяв из кассового аппарата, установленного в указанном помещении, денежные средства в сумме <...> рублей <...> копеек, принадлежащие ООО «Петрофарм 2000», с полок стеллажей и шкафов медикаменты и медицинские приборы, а именно:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

А всего имущество, принадлежащее ООО «Петрофарм 2000» на общую сумму <...> рубля <...> копейки.

Удерживая при себе похищенное имущество, Бровкин А.В., Висич М.И. с места совершения преступления скрылись. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, присвоив себе, причинив ООО «Петрофарм 2000» материальный ущерб на общую сумму <...> рублей <...> копейки.

Они же, Бровкин А.В. и Висич М.И., в период времени с <...> часов <...> минуты до <...> ХХ.ХХ.ХХ., находясь у помещения магазина «Арго» общества с ограниченной ответственностью «Ауринко» (далее ООО «Ауринко»), расположенного по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, договорились о совершении хищения имущества, принадлежащего ООО «Ауринко».

Реализуя совместный преступный умысел, в указанный период времени Бровкин А.В. обутой ногой разбил остекление входной двери вышеуказанного магазина и через образовавшиеся проем в двери Бровкин А.В. поочередно с Висич М.И. пролезли в торговый зал указанного магазина, тем самым незаконно проникли в помещение магазина «Арго», где Бровкин А.В., Висич М.И., действуя совместно и согласованно, умышлено тайно похитили, взяв со стеллажей контрольно-кассовую машину «<...>» формуляр <...> заводской №... стоимостью <...> рублей <...> копеек, контрольно-кассовую машину «АМС-100К» формуляр <...> заводской №... стоимостью <...> рублей <...> копеек с находившимися в них денежными средствами в сумме <...> рублей <...> копеек, а всего имущество, принадлежащее ООО «Ауринко» на общую <...> рублей <...> копеек.

Удерживая при себе похищенное имущество Бровкин А.В., Висич М.И. с места совершения преступления скрылись. Похищенным имуществом, распорядились по своему усмотрению, присвоив себе, причинив ООО «Ауринко» материальный ущерб на общую сумму <...> рублей <...> копеек.

Они же, Бровкин А.В. и Висич М.И., в период с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь у здания терапевтического корпуса Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «... больница» (далее по тексту ГБУЗ «Сегежская ЦРБ»), расположенного по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, договорились о совершении хищения имущества, принадлежащего ООО «Карелстроймонтаж» и П.

Реализуя совместный преступный умысел, в указанный период времени Бровкин А.В., Висич М.И. через незапертое окно поочередно пролезли в указанное помещение, тем самым незаконно проникли в помещение терапевтического корпуса ГБУЗ «Сегежская ЦРБ», где Бровкин А.В., Висич М.И. действуя совместно и согласованно, умышлено тайно похитили, взяв из помещений имущество, принадлежащее ООО «Карелстроймонтаж», а именно

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Удерживая при себе похищенное имущество Бровкин А.В. и Висич М.И. с места совершения преступления скрылись. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «Карелстроймонтаж» материальный ущерб на общую сумму 16883 рубля 00 копеек и П. значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей <...> копеек.

Они же, Бровкин А.В. и Висич М.И., в период с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут ХХ.ХХ.ХХ., непосредственно сразу же после совершения хищения в помещении терапевтического корпуса Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «... больница», находясь у помещения магазина «Петровский Алко» общества с ограниченной ответственностью «Экзит» (далее ООО «Экзит»), расположенного по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, договорились о совершении хищения имущества, принадлежащего ООО «Экзит».

Реализуя совместный преступный умысел, в указанный период времени Бровкин А.В. с помощью металлического предмета в виде фомки отжал замок, открыл двери запасного выхода, и через дверной проем прошел в помещение указанного магазина, тем самым незаконно проник в подсобное помещение магазина «Петровский Алко». Висич М.И., действуя согласно достигнутой с Бровкин А.В. договоренности, находился на улице возле указанного магазина, чтобы в случае появления прохожих, предупредить об этом Бровкин А.В., обеспечивая тем самым тайность хищения. Находясь в помещении магазина Бровкин А.В. умышленно тайно похитил, взяв, сейф мебельный «<...>» стоимостью <...> рублей <...> копеек, принадлежащий ООО «Экзит» с находящимися в данном сейфе денежными средствами в сумме 49409 рублей 06 копеек, а всего имущество, принадлежащее ООО «Экзит» на общую сумму <...> рублей <...> копеек.

Удерживая при себе похищенное имущество Бровкин А.В. и Висич М.И. с места совершения преступления скрылись. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «Экзит» материальный ущерб на общую сумму <...> рублей <...> копеек.

Висич М.И. также обвиняется в совершении следующих преступлений.

Висич М.И., в период времени с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь в помещении детского отделения терапевтического корпуса ГБУЗ «Сегежская ЦРБ» по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, пользуясь тем, что его преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом прошел в помещение сестринской комнаты и из сумки, находившейся в шкафу, умышленно тайно похитил принадлежащие М., денежные средства в сумме <...> рублей <...> копеек, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив М. материальный ущерб на общую сумму <...> рублей 00 копеек.

Он же, Висич М.И., в период времени с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут ХХ.ХХ.ХХ., после совершения кражи денежных средств у М., находясь в помещении женской консультации акушерского корпуса ГБУЗ «Сегежская ЦРБ» по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, пользуясь тем, что его преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом прошел в помещение регистратуры женской консультации, где из двух сумок, находящихся на подоконнике умышленно тайно похитил принадлежащие К. денежные средства в сумме <...> рублей <...> копеек и принадлежащие Ч. денежные средства в сумме <...> рублей 00 копеек.

Всего, таким образом, Висич М.И. умышленно тайно похитил чужое имущество на общую сумму <...> рублей <...> копеек, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб на общую сумму <...> рублей <...> копеек. Ч. материальный ущерб на общую сумму <...> рублей <...> копеек.

Бровкин А.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, размером заявленных потерпевшими Ш., Т.А.И., представителями потерпевших администрации Сегежского городского поселения, ООО «Петрофарм 2000», ООО «Экзит» исковых требований о возмещении причиненного преступлением ущерба, заявил об особом порядке принятия судебного решения.

Висич М.И. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, размером заявленных потерпевшими Ш., Т.А.И., Ч., К., представителями потерпевших администрации Сегежского городского поселения, ООО «Петрофарм 2000», ООО «Экзит» исковых требований о возмещении причиненного преступлением ущерба, заявил об особом порядке принятия судебного решения.

Ходатайства подсудимых поддержано их защитниками.

Потерпевшие Ш., Т.А.И., П., М., Ч., К., представители потерпевших администрации Сегежского городского поселения, ООО «Петрофарм 2000», ООО «Ауринко», ООО «Экзит», ООО «Карелстроймонтаж» в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в телефонограммах просят уголовное дело рассматривать без их участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают; потерпевшие Ш., Т.А.И., Ч., К., представители потерпевших администрации Сегежского городского поселения, ООО «Петрофарм 2000», ООО «Экзит» заявленные по делу гражданские иски поддерживают.

Государственный обвинитель Кытьков А.В. в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с наличием в тексте обвинения по эпизодам хищения имущества ООО «Петрофарм 2000» и ООО «Карелстроймонтаж» считает необходимым уменьшить объем обвинения в отношении подсудимых по указанным фактам хищения, а именно, по эпизоду хищения Бровкин А.В. и Висич М.И. имущества ООО «Петрофарм 2000» общую стоимость указанного под №... в списке похищенного «Новиган №...» (4 штуки) поддерживает в сумме <...> руб. <...> коп., вместо ошибочно указанной в обвинении суммы <...> руб. <...> коп.; по факту хищения Бровкин А.В. и Висич М.И. имущества ООО «Карелстроймонтаж» общую стоимость всего похищенного имущества ООО «Карелстроймонтаж» поддерживает в сумме <...> руб. <...> коп. вместо ошибочно указанной суммы <...> руб. <...> коп.

Суд, учитывая позицию государственного обвинителя, принимая во внимание, что материалами уголовного дела подтверждается фактическая стоимость похищенного имущества, подсудимые не оспаривают объем обвинения с учетом его уменьшения государственным обвинителем, и учитывая, что уменьшение объема обвинения не ухудшает положения подсудимых, считает необходимым вынести приговор по обвинению с учетом его уменьшения государственным обвинителем.

Судом установлено, что Бровкин А.В., Висич М.И. добровольно, в присутствии защитников, после проведения консультаций с ними, заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что максимальное наказание по ч.ч. 1, 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие и представители потерпевших не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу.

Суд, заслушав пояснения подсудимых и их защитников, мнение государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевших, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Бровкин А.В. и Висич М.И., обоснованно подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимых.

Действия каждого из подсудимых Бровкин А.В. и Висич М.И. суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества у Ш. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по факту хищения имущества у Т.А.И. по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по факту хищения имущества МБУ «Молодежный центр» и администрации Сегежского городского поселения по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

- по факту хищения имущества ООО «Петрофарм 2000» по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

- по факту хищения имущества ООО «Ауринко» по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

- по факту хищения имущества ООО «Карелстроймонтаж» и П. по п.п.«а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по факту хищения имущества ООО «Экзит» по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Кроме этого, действия подсудимого Висич М.И. суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества у М. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

- по факту хищения имущества К. и Ч. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Судом принимается во внимание, что подсудимые совместно в составе группы лиц по предварительному сговору совершили 7 умышленных преступлений средней тяжести. Также суд учитывает, что подсудимый Висич М.И. один совершил 2 преступления небольшой тяжести.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В качестве смягчающих наказание Бровкин А.В. обстоятельств суд учитывает: по всем совершенным преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной подсудимого, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Также, по факту хищения имущества ООО «Карелстроймонтаж» и П. в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба; по факту хищения имущества ООО «Ауринко» в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – содействие в розыске похищенного имущества.

В качестве смягчающих наказание Висич М.И. обстоятельств. суд учитывает:

- по всем совершенным преступлениям в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении подсудимого двух малолетних детей его супруги, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого;

- по фактам хищения имущества Т.А.И., К. и Ч. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной подсудимого;

- по фактам хищения имущества МБУ «Молодежный центр» и администрации Сегежского городского поселения, ООО «Петрофарм 2000», ООО «Ауринко», ООО «Карелстроймонтаж» и П., ООО «Экзит» - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной подсудимого, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений;

- по факту хищения имущества М. – в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной подсудимого, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Принимая во внимание, что Бровкин А.В. и Висич М.И. совершили ряд умышленных преступлений, будучи каждый ранее судимым за совершенные умышленных преступлений средней тяжести, а Бровкин А.В. также за совершение тяжкого преступления, отбывали наказание в виде лишения свободы, в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении обоих подсудимых Бровкин А.В. и Висич М.И. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый Бровкин А.В. характеризуется следующим образом: <...>; ранее неоднократно судим.

Подсудимый Висич М.И. характеризуется следующим образом: <...>; ранее неоднократно судим.

Согласно заключению СПЭК №... от ХХ.ХХ.ХХ. Висич М.И. <...> По своему психическому состоянию, не связанному с опасностью для него и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера Висич М.И. не нуждается.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Висич М.И., суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении всех инкриминируемых ему деяний.

С учетом данных о личности подсудимых Бровкин А.В. и Висич М.И., их материального положения, состояния здоровья, характера и количества совершенных преступлений каждым из подсудимых, обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства в отношении обоих подсудимых, полного признания вины и раскаяния подсудимых в содеянном, а также всех других обстоятельств, учитываемых при назначении наказания в их совокупности, суд находит, что степень общественной опасности подсудимых Бровкин А.В. и Висич М.И. и совершенных ими преступлений достаточно высока, в связи с чем суд считает необходимым назначить обоим подсудимым наказание в виде реального лишения свободы, поскольку исправление подсудимых Бровкин А.В. и Висич М.И. не возможно без изоляции от общества. Данные о личности подсудимых, характере и количестве совершенных каждым из них преступлений, периоде совершения ими преступлений свидетельствуют о склонности подсудимых к совершению преступлений. Оснований для вывода о том, что исправление Бровкин А.В. и Висич М.И. возможно без изоляции от общества, в судебном заседании не установлено. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Анализируя спектр альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении обоих подсудимых, а в отношении Висич М.И. и санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд учитывает их материальное положение, отсутствие официального места работы и стабильного источника дохода, исключающих возможность применения к ним наказания в виде штрафа и считает, что с учетом криминальной направленности личностей Бровкин А.В. и Висич М.И., которые ранее судимы за неоднократное совершение аналогичных преступлений небольшой и средней степени тяжести, а Бровкин А.В. также и тяжкого преступления, в отношении обоих подсудимых ранее назначались наказания в виде реального лишения свободы, оба отбывали наказания в условиях исправительной колонии общего режима, однако должных выводов для себя не сделали, на путь исправления не встали, снова стали на путь криминальной деятельности, спустя не продолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что по мнению суда, свидетельствует о криминальной направленности их личностей, назначение подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенных ими преступлений.

С учетом данных о личности подсудимых Бровкин А.В., Висич М.И., их материального положения, суд полагает не целесообразным назначение им дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Бровкин А.В. и Висич М.И. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных подсудимыми преступлений. Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избранное судом, применять нецелесообразно.

При назначении наказания суд также руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, которые обязывают суд назначить наказание подсудимому не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, в связи с чем, определяя наказание каждому из подсудимых по совокупности преступлений, суд, принимая во внимание личность подсудимых, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, руководствуется ч.2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Основания для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкую, с учетом данных о личности подсудимых, наличия отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют.

Одновременно, суд не усматривает каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимыми преступлений, поведением подсудимых после их совершения, а равно иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности преступлений и позволили бы суду расценить их как исключительные, которые давали бы основания для применения к подсудимым Бровкин А.В. и Висич М.И. положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст.68 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Бровкин А.В. и Висич М.И., ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы за совершение умышленных преступлений и вновь совершившим умышленные преступления, действия которых в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд принимает во внимание, что все совершенные Висич М.И. преступления относятся к категориям небольшой и средней тяжести, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение Висич М.И. к совершенным преступлениям, мнение государственного обвинителя, истечение на момент постановления приговора испытательного срока по приговорам Сегежского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ. и мирового судьи судебного участка №... Сегежского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. и считает возможным сохранение условного осуждения Висич М.И. по приговорам Сегежского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ. и мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ..

Приговор Сегежского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ. и приговор мирового судьи судебного участка №... Сегежского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. в отношении Висич М.И. следует исполнять самостоятельно.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ, в силу п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания время содержания подсудимого Бровкин А.В. под стражей до вынесения приговора суда.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы оснований для изменения подсудимому Бровкин А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу суд не находит.

В связи с назначением Висич М.И. наказания в виде реального лишения свободы мера пресечения в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

На предварительном следствии потерпевшими Ш., Т.А.И., Ч., К., представителями потерпевших администрации Сегежского городского поселения, ООО «Петрофарм 2000», ООО «Экзит» были заявлены обоснованные гражданские иски о возмещении ущерба от преступлений, которые подлежат удовлетворению.

На основании ст. 1064 ГК РФ с подсудимого Висич М.И. подлежит взысканию в пользу потерпевшей Ч. <...> рублей, в пользу потерпевшей К. <...> рублей; солидарно с подсудимых Бровкин А.В., Висич М.И. подлежит взысканию в пользу потерпевших Ш. <...> рублей <...> копеек, Т.А.И. <...> рублей <...> копеек, администрации Сегежского городского поселения <...> рублей <...> копеек, ООО «Петрофарм 2000» <...> рублей <...> копейки, ООО «Экзит» <...> рублей <...> копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <...>– на основании п. 6 ч. 3 ст.81 УПК РФ оставить в законном владении потерпевших; <...>, хранящиеся у подсудимого Висич М.И. – оставить во владении подсудимого; <...> – вернуть потерпевшей М., а в случае отказа в получении уничтожить; <...>, хранящиеся при уголовном деле - в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворены заявления адвокатов о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитников подсудимых Бровкин А.В. и Висич М.И. по назначению. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокатам за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимым в суде, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, а также денежные суммы, выплаченные адвокатам из средств федерального бюджета РФ за оказание юридической помощи подозреваемым и обвиняемым Бровкин А.В. и Висич М.И. на предварительном следствии, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Бровкин А.В. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у Ш.) - в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 09 (девять) месяцев, без ограничения свободы;

по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у Т.А.И.) - в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 07 (семь) месяцев, без ограничения свободы;

по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества МБУ «Молодежный центр» и администрации Сегежского городского поселения) - в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 09 (девять) месяцев, без ограничения свободы;

по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Петрофарм 2000») - в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 09 (девять) месяцев, без ограничения свободы;

по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Ауринко») - в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;

по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Карелстроймонтаж» и П.) - в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 05 (пять) месяцев, без ограничения свободы;

по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Экзит») - в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 09 (девять) месяцев, без ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Бровкин А.В. наказание в виде 03 (трех) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Бровкин А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания Бровкин А.В. исчислять с ХХ.ХХ.ХХ..

Зачесть в срок отбывания наказания Бровкин А.В. время содержания под стражей по настоящему делу с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. включительно.

Висич М.И. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у Ш.) - в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, без ограничения свободы;

по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у Т.А.И.) - в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 09 (девять) месяцев, без ограничения свободы;

по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества МБУ «Молодежный центр» и администрации Сегежского городского поселения) - в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 09 (девять) месяцев, без ограничения свободы;

по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Петрофарм 2000») - в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 09 (девять) месяцев, без ограничения свободы;

по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Ауринко») - в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы;

по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Карелстроймонтаж» и П.) - в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы;

по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Экзит») - в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у М.) - в виде лишения свободы сроком 07 (семь) месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества К. и Ч.) - в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Висич М.И. наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Висич М.И. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Висич М.И. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ХХ.ХХ.ХХ..

Приговор Сегежского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ. и приговор мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. в отношении Висич М.И. исполнять самостоятельно.

Гражданские иски удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Висич М.И.:

- <...>

<...>

Взыскать солидарно с Бровкина Анатолия Владимировича и Висич Максима Игоревича:

- <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <...>.– на основании п. 6 ч. 3 ст.81 УПК РФ оставить в законном владении потерпевших; <...>, хранящиеся у подсудимого Висич М.И. – оставить во владении подсудимого; <...> – вернуть потерпевшей М., а в случае отказа в получении уничтожить; <...>, хранящиеся при уголовном деле - в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокатов за участие в судебном процессе, выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья подпись Д.А. Третьяк

Приговор не вступил в законную силу.

Копия верна. Судья Д.А. Третьяк