Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2189/2016 (2-15594/2015;) ~ М-14169/2015 от 11.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Широковой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абаевой И.А. к ЗАО «ответчик1», ООО «ответчик2», ООО «ответчик3», ТСН «ответчик4», ответчик5, "ответчик6", Администрации ..... об обязании устранить недостатки при строительстве многоквартирного жилого дома, в установленном порядке осуществить контроль за устранением недостатков,

у с т а н о в и л:

Абаева И.А. обратилась в суд с иском об обязании ЗАО «наименование1», ООО «наименование2», ООО «ответчик2», ООО «ответчик3», Администрации ..... и "ответчик6" безвозмездно устранить недостатки по строительству общественно-жилого комплекса «ответчик4» по адресу: АДРЕС

Свои требования истица обосновывает тем, что ей принадлежит квартира № в указанном многоквартирном жилом доме. Квартира была получена в собственность на основании предварительного договора купли-продажи, заключенного с ЗАО «наименование1», в рамках которого ответчик взял на себя обязательства предоставить квартиру, соответствующую требованиям договора и строительным нормам. Однако в ходе строительного жилого дома были допущены недостатки, ряд работ не были выполнены, весь дом, в том числе квартира истицы, имеют недостатки, которые должны быть устранены.

Ссылаясь на то, что она, как потребитель, имеет право требовать устранения выявленных недостатков, истица просила удовлетворить ее требования.

В ходе судебного разбирательства истицей неоднократно уточнялись требования и состав ответчиков, с учетом последнего уточнения истица просит обязать ЗАО «наименование1», как застройщика, ООО «ответчик2», ООО «ответчик3», как субподрядчиков, устранить допущенные при строительстве многоквартирного дома с объектами инфраструктуры недостатки в соответствии с перечнем в уточненном иске, обязать Главное управление государственного строительного надзора ....., "ответчик6" и Администрацию ..... провести в установленном порядке надзор и контроль за устранением недостатков.

В судебном заседании истица и ее представитель, в том числе как представитель третьего лица ООО «наименование2» поддержали уточненные требования.

Представитель ответчиков ЗАО «наименование1», ООО «ответчик2», ООО «ответчик3» с иском не согласилась, поддержала письменные возражения, ссылаясь на то, что истице не предоставлено право на представление интересов всех собственников многоквартирного дома, в отношении собственной квартиры истицей требований не заявлено, при этом она имела возможность не принимать квартиру при наличии недостатков, истицей не доказано нарушение ее прав, не доказано, что выявленные недостатки являются существенными и препятствуют истице в пользовании квартирой, просила в иске отказать.

Представители ТСН «ответчик4» с иском не согласились, полагали товарищество ненадлежащим ответчиком, поддержали письменные возражения, при этом указали, что поскольку жилой дом находится в управлении ТСН был подан иск к ООО «наименование2» о понуждении к устранению недостатков жилого дома.

Представители ответчиков ответчик5, "ответчик6", Администрации ..... в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Суд полагает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между "ответчик6", Администрацией ....., ООО «наименование2» (Инвестор-Заказчик) заключен инвестиционный контракт № от (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому предметом является деятельность сторон, направленная на реализацию инвестиционного проекта строительства жилого комплекса «ответчик4» на земельном участке 9,19 га в соответствии с проектом планировки, разработанным и согласованным в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «наименование2» (инвестор) и ЗАО наименование1» (застройщик) заключен договор соинвестирования № строительства общественно-жилого комплекса «ответчик4» в районе АДРЕС.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «наименование2» выдано разрешение на строительство 1-й очереди строительства общественно-жилого комплекса «ответчик4» №

Из представленных материалов дела установлено, что на основании заключения ответчик5 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «наименование2», объект капитального строительства 1-й пусковой комплекс 1-й очереди строительства общественно-жилого комплекса «ответчик4» с объектами инфраструктуры в составе корпус № – 10-ти секционный жилой дом переменной этажности (от 14 до 24 эт.) с нежилыми помещениями первого этажа соответствует требованиям действующих технических регламентов и проектной документации.

Постановлением Главы администрации ..... № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено разрешение на ввод в эксплуатацию первого пускового комплекса первой очереди строительства ОЖК «ответчик4» с объектами инженерной инфраструктуры (10-секционный жилой корпус № с нежилыми помещениями первого этажа) с присвоением адреса: АДРЕС

Из представленных материалов дела установлено, что Абаевой И.А. принадлежит на праве собственности квартира по адресу: АДРЕС

Истица пояснила, что жилой дом, в котором расположена квартира, имеет недостатки по строительству, которые были выявлены еще в ДД.ММ.ГГГГ., однако не устранены по настоящее время. При этом истица пояснила, что ее квартира также имела недостатки, которые она (истица) устранила самостоятельно. Также истица пояснила, что полномочий на представление интересов всех собственников помещений у нее не имеется, в качестве управляющей компании избрано ТСН «ответчик4».

Из представленных актов от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об освидетельствовании строительной готовности законченных строительством помещений и инженерных систем 1 очереди ОЖК «ответчик4» усматривается, что комиссией были выявлены некачественно выполнение или незавершенные работы в секциях/подъездах дома №

В ходе судебного разбирательства ответчики не отрицали наличие недостатков, перечисленных в актах, между тем полагали, что они не свидетельствуют о нарушении прав самой истицы, поскольку не имеют отношения к квартире истицы, а относятся к содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Как установлено в судебном заседании жилой многоквартирный дом находится в управлении ТСН «ответчик4», которое осуществляет полномочия по содержанию в надлежащем состоянии общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ч. 2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Представитель ТСН «ответчик4» пояснили, что в рамках принятых обязательств были заключены договора по содержанию жилого дома, уборке территории, предоставлению коммунальных услуг. В связи с выявленными недостатками, которые не были устранены застройщиком, ТСН обратилось в арбитражный суд с иском об устранении недостатков.

Таким образом судом установлено, что выявленные недостатки в строительстве многоквартирного дома не имеют непосредственного отношения к жилому помещению истицы, соответственно не затрагивают и не нарушают прав истицы. Полномочий по представлению интересов всех собственников жилого дома, а также защите прав в отношении общего имущества многоквартирного дома, истице не предоставлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что истицей не представлено доказательств нарушения ее прав, что не лишает ее права на обращение за защитой прав в ином порядке.

На основании вышеизложенного, учитывая, что судом не установлено нарушения прав непосредственного истицы, суд полагает в удовлетворении требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска Абаевой И.А. к ЗАО «ответчик1», ООО «ответчик2», ООО «ответчик3», ТСН «ответчик4», ответчик5, "ответчик6", Администрации ..... об обязании устранить недостатки при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС в установленном порядке осуществить контроль за устранением недостатков.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья О.А.Проскурякова

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-2189/16. Дело хранится в Одинцовском городском суде Московской области.