Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2977/2021 (2-12993/2020;) ~ М-9675/2020 от 02.11.2020

копия

Дело № 2-2977/2021

УИД № 24RS0048-01-2020-012483-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Лиль Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Донских Виктора Михайловича к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Донских В.М. обратился в суд к Минфину России в лице УФК по Красноярскому краю с иском о возмещении морального вреда в размере 880 000 руб. Требования мотивированы тем, что Сосновоборским городским судом Красноярского края, в нарушение требований Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011, ст. 60.2 УИК РФ, вынесено постановление от 25.03.2019 о замене осужденному Донских В.М. не отбытой части наказания более мягким видом наказания (принудительные работы), со следованием к месту отбывания наказания под конвоем. Между тем, согласно ст. 60.2 УИК РФ лица, осужденные к принудительным работам, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. Таким образом, по мнению истца, в период времени с 05.04.2019 по 27.04.2019 он незаконно находился в местах лишения свободы, чем нарушены его неимущественные права и причинены нравственные страдания.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 06.11.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России, в качестве третьего лица – ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В судебном заседании истец Донских В.М., личное участие которого обеспечено посредством систем видеоконференц-связи на территории исправительного учреждения, поддержал исковые требования к Минфину России в лице УФК по Красноярскому краю, не поддержал исковые требования к ФСИН России, просил не рассматривать иск к указанному ответчику, ввиду отсутствия претензий к должностным лицам ФСИН России.

Представитель ответчика ФСИН России, представитель третьего лица ГУФСИН России по Красноярскому краю – Диденко Е.В. (по доверенностям) в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика Минфина России в лице УФК по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела сторона извещена надлежащим образом, в письменном отзыве на иск представитель просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Исходя из ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Право на реабилитацию согласно данной норме права включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Исходя из содержания данной статьи, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

Как следует из материалов дела, приговором Советского районного суда г.Красноярска от 02.10.2017, вступившим в законную силу 14.12.2017, Донских В.М. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 166, ст. 264.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 25.03.2019 удовлетворено ходатайство осужденного Донских В.М. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд постановил: «Донских Виктору Михайловичу не отбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев 6 дней по приговору Советского районного суда г.Красноярска от 02.10.2017, заменить на принудительные работы сроком 2 года 6 месяцев 6 дней с удержанием из заработной платы 10% заработка ежемесячно в доход государства. Осужденному Донских Виктору Михайловичу следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ под конвоем. Срок наказания в виде принудительных работ осужденному Донских Виктору Михайловичу исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, засчитав срок отбытия наказания период нахождения осужденного Донских В.М. под стражей до поступления в исправительный центр, исчисляя этот срок с момента вынесения постановления».

05.04.2019 постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 25.03.2019 вступило в законную силу.

Согласно справке начальника ОСУ ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 16.11.2020, постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 25.03.2019 с отметкой о вступлении в законную силу поступило в Учреждение 09.04.2019 (вх. № 2168); 09.04.2019 осужденный Донских В.М. был этапирован из ФКУ ЛИУ-37 г. Сосновоборска в УФИЦ при КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю в г. Бийске (л.д.32).

Постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 13.09.2019, с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 31.10.2019, удовлетворено представление врио начальника изолированного участка ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю о замене Донских В.М. принудительных работ лишением свободы, суд постановил: «Заменить Донских Виктору Михайловичу наказание в виде принудительных работ, назначенное постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 25.03.2019, лишением свободы сроком 2 года 17 дней из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Перевести осужденного Донских Виктора Михайловича в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю до вступления постановления в законную силу для последующего направления в исправительную колонию строгого режима. Меру пресечения Донских Виктору Михайловичу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Донских Виктору Михайловичу исчислять с 13 сентября 2019 года».

25.12.2019 осужденный Донских В.М. перемещен в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес>, - что следует из справки ИЦ ГУ МВД России по КК.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ суд учитывает, что в отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, порядок возмещения вреда, определен УПК РФ (ст. 133 - 139, 397, 399).

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Донских В.М. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного следованием под конвоем к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, поскольку уголовное преследование в отношении истца не прекращено, доказательств незаконного уголовного преследования и признания за истцом права на реабилитацию суду не представлено и судом не установлено; срок следования Донских В.М. под конвоем в исправительный центр и время содержания под стражей зачтены в срок отбытия наказания, а потому вышеуказанные обстоятельства не являются реабилитирующими и не влекут право на компенсацию морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Донских Виктора Михайловича к Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий             С.И. Севрюков