Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4293/2020 от 27.01.2020

Судья: Кузьмина А.В. Дело <данные изъяты>а-4293/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Курлаевой И.В., Соколовой Н.М.,

при секретаре – помощнике судьи Налапкине А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 февраля 2020 года апелляционную жалобу Айрапетяна Р. А. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Айрапетяна Р. А. к Одинцовскому РОСП УФССП России по <данные изъяты>, УФССП России по <данные изъяты> о признании бездействия и действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании устранить нарушения прав, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Курлаевой И.В.,

установила:

Айрапетян Р.А. обратился в суд с административным иском к Одинцовскому РОСП УФССП России по <данные изъяты>, УФССП России по <данные изъяты> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Поцелуевой М.М. по возбуждению исполнительного производства в отношении должника Айрапетяна Р.А.

В обоснование заявленных требований указал, что сведений о наличии возбужденного исполнительного производства не имел, в связи с чем полагал нарушением своих прав действия судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск удовлетворен частично. Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Поцелуевой М.М., выразившихся в ненаправлении административному истцу в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства. В удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение прав истца, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства отказано.

В апелляционной жалобе Айрапетян Р.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что имеются безусловные основания для отмены решения суда.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В силу части 2.1 статьи 27 КАС РФ если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Из материалов дела усматривается, что в Одинцовском РОСП УФССП России по <данные изъяты> находится на исполнении исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, возбужденное в отношении должника Айрапетяна Р.А., в пользу взыскателя – ООО «Скай Фуд Внуково». Данное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом <данные изъяты>.

При этом в материалах дела не имеется сведений об объединении данного исполнительного производства с исполнительными производствами, возбужденными на основании исполнительных листов общей юрисдикции или на основании несудебных актов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя совершены исключительно в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, судебная коллегия приходит к выводу, что данное дело подлежало рассмотрению арбитражным судом.

При этом, утрата Айрапетяном Р.А. статуса индивидуального предпринимателя после рассмотрения арбитражным судом спора по существу и выдачи исполнительного документа не препятствует рассмотрению данного административного спора арбитражному суду, к компетенции которого относится рассмотрение заявлений об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительным документам, выданным арбитражным судом.

Указанное отвечает правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, у городского суда отсутствовали законные основания для рассмотрения данного дела по существу, а принятое городским судом решение как рассмотренное в незаконном составе суда на основании части 1 статьи 310 КАС РФ подлежит безусловной отмене.

Разрешение дела городским судом с нарушением подсудности, установленной между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, само по себе исключает законность постановленного решения.

Принимая во внимание установленное статьей 35 АПК РФ общее правило о предъявлении требований в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства должника, руководствуясь положениями части 2.1 статьи 27 КАС РФ, данное административное дело подлежит передаче в Арбитражный суд <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, дело по заявлению Айрапетяна Р. А. к Одинцовскому РОСП УФССП России по <данные изъяты>, УФССП России по <данные изъяты> о признании бездействия и действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании устранить нарушения прав, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства передать на рассмотрение в Арбитражный суд <данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи