Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2909/2014 ~ М-2177/2014 от 27.05.2014

Копия

Дело № 2-2909/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 30 июня 2014 года

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кийкова С.Г.,

при секретаре Весниной Ю.А.,

с участием: истца Нестеренко Е.Г.,

представителя ответчика – орг (ГУ) в <адрес> Непомнящей Н.А., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеренко ФИО8 к орг РФ (ГУ) в <адрес> о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Решением комиссии по реализации пенсионных прав граждан орг РФ (ГУ) в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. Нестеренко Е.Г. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием специального стажа на соответствующих видах работах, требуемого для назначения данного вида пенсии.

Нестеренко Е.Г. обратилась в суд с иском к орг (ГУ) в <адрес>, просила включить периоды ее трудовой деятельности с 08 июня 1987г. по 17 июля 1987г. в должности воспитателя детского сада РСУ Она-Чунского ЛПХ ПЛО «орг», с 09 сентября 1988г. по 24 февраля 1992г. в должности воспитателя детского комбината № НПО «Прикладной механики», периоды нахождения в учебных отпусках с 06 октября 2005г. по 21 октября 2005г., с 06 февраля 2006г. по 01 марта 2006г., с 09 октября 2006г. по 24 октября 2006г., с 22 января 2007г. по 14 февраля 2007г., с 22 октября 2007г. по 15 ноября 2007г., с 12 мая 2008г. по 05 июня 2008г., с 01 октября 2008г. по 24 октября 2008г., с 02 декабря 2008г. по 31 марта 2009г., а так же периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 23 марта 2010г. по 25 марта 2010г., с 28 мая 2012г. по 31 мая 2012г., в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и назначить досрочную трудовую пенсию с 31 октября 2013г., то есть, с момента первоначального обращения в пенсионный орган, мотивируя требования тем, что в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» она имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с наличием у нее требуемого стажа педагогической деятельности не менее 25 лет.

В судебном заседании истец Нестеренко Е.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика оргГУ) в <адрес> Непомнящая Н.А., действующая на основании доверенности, иск не признала и пояснила, что в спорные периоды истица работала в таких учреждениях, которые не предусмотрены Списками, кроме того, курсы повышения квалификации и учебные отпуска не предусмотрены Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит требования Нестеренко Е.Г. законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим правовым основаниям.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ, равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации.

Согласно ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения пенсий, как того требует ст. 39 Конституции РФ, законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий.

Согласно п.п.19 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 данного Закона лицам, лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пункт 2 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» предусматривает, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002г. № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, а так же Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность.

Как следует из п.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 03.06.2004 г. № 11-П, в сфере пенсионного обеспечения запрещено вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Как установлено в судебном заседании, истица Нестеренко Е.Г. в период с 08 июня 1987г. по 17 июля 1987г. работала в должности воспитателя детского сада РСУ Она-Чунского ЛПХ ПЛО «орг», что подтверждается сведениями ее трудовой книжки установленного образца.

Указанный период работы истца не принят к зачету со ссылкой на то, что в трудовой книжке в записи о данном периоде работы истца не читается печать, а в Архивной справке нет указания на должность, в которой работал истец. Однако, данные действия суд расценивает как неправомерные по следующим основаниям.

Как видно из содержания трудовой книжки приказом № 187к от 08 июня 1987г. истец принята на работу на должность воспитателя детского сада РСУ Она-Чунского ЛПХ ПЛО «орг», приказом № 253к от 17 июля 1987г. она была уволена с занимаемой должности, при этом, оттиск печати за указанный период работы истца в трудовой книжке действительно не читается, вместе с тем, в материалы дела представлена Архивная справка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой в документах архивного фонда Она-Чунского ЛПХ, личной карточке формы Т-2 имеются сведения о работе истца в указанный период времени, при этом, прием и увольнение истицы оформлены приказами, номера и даты которых соответствуют тем, которые указаны в трудовой книжке истца. В этой связи, суд полагает, что указанный период трудовой деятельности Нестеренко Е.Г. подлежит включению в специальный стаж, при этом, указание в наименование детского сада на «РСУ Она-Чунского ЛПХ ПЛО «Бирюсалес» не может негативно сказываться на пенсионные права истца, поскольку указанное наименование свидетельствует лишь о ведомственной принадлежности детского сада.

Наряду с этим, со ссылкой на то, что учреждение «детский комбинат» не предусмотрено Списками, ответчиком не принят к зачету в специальный стаж период ее работы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности воспитателя детского комбината № НПО «Прикладной механики».

Рассматривая требования в данной части, суд учитывает, что Списком должностей и учреждений, утвержденном постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002г. № 781, действующим в настоящее время; а так же Списком должностей и учреждений … и Правилами исчисления сроков выслуги …, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999г. № 1067, действовавшем после 01 ноября 1999г.; Списком профессий и должностей …, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991г. № 463, действовавшем до 01 ноября 1999г.; Перечнем учреждений, организаций и должностей … и Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959г. № 1397, наименование учреждения «детский комбинат» действительно не предусмотрено.

Вместе с тем, в соответствии с постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 21 мая 1959г. № 558 «О мерах по дальнейшему развитию детских дошкольных учреждений, улучшению воспитания и медицинского обслуживания детей дошкольного возраста» постановлено, что в интересах осуществления единой системы воспитания детей дошкольного возраста, отвечающей задачам последующего воспитания в школе, объединить с учетом местных условий и возможностей два типа детских учреждений - ясли и детский сад в единое дошкольное детское учреждение.

Как следует из объяснений истца в судебном заседании, в оспариваемый промежуток времени она фактически работала в яслях-саду, которое являлось ведомственным учреждением, принадлежавшим НПО «Прикладной механики», поэтому его именовали как «детский комбинат».

Поскольку согласно ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при оценке пенсионных прав по состоянию на 01 января 2002г. применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до вступления в силу указанного закона, суд руководствуется постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991г. «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», согласно которому в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет воспитателям, засчитывается работа в дошкольных образовательных учреждениях всех наименований (детские сады, ясли, ясли-сады).

При этом, суд так же принимает во внимание то обстоятельство, что с января 1976г. на территории СССР был введен в действие Общесоюзный классификатор «Отрасли народного хозяйства». Этим нормативно-правовым актом была предусмотрена такая отрасль хозяйства как «народное образование». В качестве предприятий и учреждений, включаемых в данную отрасль хозяйства, предусматривался раздел «дошкольное образование», а именно детские сады, ясли, ясли-сады (комбинаты), детские площадки.

Тот факт, что детские комбинаты не предусмотрены Списком профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, не являются основанием для исключения периода работы в детском комбинате из специального педагогического стажа работника. Специальный стаж педагогическим работникам в спорный период определялся в зависимости от вида деятельности в школах и других учреждениях для детей, а не от номенклатуры данного учреждения и правового статуса учреждения или организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях. То обстоятельство, что учреждение, в котором работала истица, указано как комбинат, не может влиять на ее права в назначении досрочной пенсии, поскольку ее должность была связана с педагогической деятельностью, она занималась воспитанием детей, планировала и организовывала их жизнедеятельность. Ее работа протекала в учреждении для детей, реализующем образовательные программы и обеспечивающие обучение и воспитание детей.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, а так же принимая во внимание, что фактически истица работала в дошкольном образовательном учреждении – «ясли-сад», что подтверждается имеющимися в материалах дела штатными расписаниями, согласно которых дошкольное образовательное учреждение именуется как сад-ясли, личной карточкой формы Т-2, протоколом комиссии от 10 июня 2002г. и приказом генерального директора № 420к от 13 июня 2002г. о переименовании дошкольных образовательных учреждений, в том числе и ДДУ № 67, в сад-ясли, суд приходит к выводу о том, что наименование Дошкольного образовательного учреждения «детский комбинат» является дублирующим наименованием детских «яслей-сада», в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в данной части и включить спорный период работы истицы в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.

Кроме того, суд считает, что ответчиком необоснованно не были засчитаны в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации по следующим основаниям.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 года в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред.от 23.07.2013) при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Как установлено судом, направление истицы на курсы повышения квалификации осуществлялись самим работодателем, в периоды нахождения на курсах за истицей сохранялись ее место работы и должность, а также средняя заработная плата, производились отчисления страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ, пройдя курсы, истица возвратилась на свое прежнее место работы.

Учитывая изложенное, вышеуказанные периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами с сохранением средней заработной платы, с данной заработной платы работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ, следовательно, данные периоды подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Наряду с этим, суд также считает обоснованным требование о включении в специальный стаж периодов нахождения в учебных отпусках по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной трудовой деятельности, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу п. 5 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 11 июля 2002г. № 516 в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются в том числе, периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В связи с тем, что учебные отпуска являются разновидностью дополнительных отпусков, следовательно, подлежат включению в специальный стаж для получения досрочного пенсионного обеспечения.

Поскольку истец в период с 2005г. по 2009г. занималась педагогической деятельностью, и ей были предоставлены учебные отпуска с сохранением прежнего места работы и среднего заработка, а на время дополнительных отпусков ей также было сохранено содержание и соответствующие пенсионные отчисления, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами, суд считает необходимым удовлетворить требования истицы и включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, спорных периодов нахождения в учебных отпусках.

Учитывая, что при наличии у Нестеренко Е.Г. специального стажа 20 лет 08 месяца 03 дня и при включении спорных периодов времени в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, ее стаж на соответствующих видах работ составит более 25 лет, что свидетельствует о наличии требуемого стажа для назначения трудовой пенсии по старости на основании п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001г., суд считает необходимым удовлетворить требование истицы о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173 – ФЗ трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).(п. 1 в ред. ФЗ от 24.07.2009 N 213-ФЗ).

В связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что ответчика следует обязать включить спорные периоды в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, назначить Нестеренко Е.Г. пенсию с 31 октября 2013г., с момента первоначального обращения в пенсионный орган.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение орг РФ (ГУ) в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. незаконным.

Обязать орг (ГУ) в <адрес> включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости Нестеренко ФИО18 периоды ее трудовой деятельности с 08 июня 1987г. по 17 июля 1987г. в должности воспитателя детского сада РСУ Она-Чунского ЛПХ ПЛО «орг», с 09 сентября 1988г. по 24 февраля 1992г. в должности воспитателя детского комбината № № НПО «Прикладной механики», периоды нахождения в учебных отпусках с 06 октября 2005г. по 21 октября 2005г., с 06 февраля 2006г. по 01 марта 2006г., с 09 октября 2006г. по 24 октября 2006г., с 22 января 2007г. по 14 февраля 2007г., с 22 октября 2007г. по 15 ноября 2007г., с 12 мая 2008г. по 05 июня 2008г., с 01 октября 2008г. по 24 октября 2008г., с 02 декабря 2008г. по 31 марта 2009г., а так же периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 23 марта 2010г. по 25 марта 2010г., с 28 мая 2012г. по 31 мая 2012г., и назначить ей пенсию в соответствии с п.п.19 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ с 31 октября 2013г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья С.Г. Кийков