Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-722/2017 ~ М-480/2017 от 29.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Сафоновой Н.А.,

при секретаре Шушкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-722/2017 по иску Приходько Д. С., Приходько Г. В. к администрации городского округа Жигулевск о признании права общей (совместной) собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Приходько Д.С., Приходько Г.В. обратились в суд с указанным выше иском, требуя признать за ними право общей (совместной) собственности на <адрес>.

В обоснование заявленных требований в иске указали, что на праве общей (совместной) собственности им принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 45,2 кв.м, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира приобретена за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Приходько Д.С., Приходько Г.В. Существующее ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России». В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», жилой <адрес> признан непригодным для проживания граждан, а также аварийным и подлежащим сносу. Статьями 51 и 57 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность органов власти предоставить гражданам, жилые помещения которые признаны непригодными для проживания и не подлежащими реконструкции, новые жилые помещения, равнозначные по общей площади занимаемым ранее. В связи с этим жилой дом был включен в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории городского округа <адрес> на 2013-2017», утвержденную постановлением администрации городского округа Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №. Взамен квартиры, находящейся в аварийном доме, им была предоставлена квартира общей площадью 46,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Сбербанк России» выразил свое согласие на сделку при условии возникновения ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России» на новый объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа Жигулевск с ними был заключен договор мены квартир. В договоре было прямо оговорено, что обмениваемые квартиры равноценны, то есть из его содержания следует, что воля сторон была направлена на обмен равноценными объектами. Однако, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> регистрация договора мены приостановлена, в связи с отсутствием документа, подтверждающего проведение рыночной оценки вовлекаемых в сделку жилых помещений, являющихся необходимыми для совершения сделки по отчуждению муниципального имущества, поскольку в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично муниципальным образованиям, в том числе при продаже или ином отчуждении объектов.

Считают, что не проведением оценки администрация городского округа Жигулевск нарушила их права, так как они не может оформить право собственности на приобретенную по сделке квартиру.

В судебное заседание истцы не явились, письменно просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика – администрации городского округа Жигулевск в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указал, что в соответствии с постановлением администрации городского округа Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», жилой <адрес> признан непригодным для проживания граждан, а также аварийным и подлежащим сносу. В связи с этим жилой дом был включен в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории городского округа <адрес> на 2013-2017», утвержденную постановлением администрации городского округа Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ №, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ №. Вопрос об изъятии земельного участка, занимаемого данным жилым домом в порядке, установленном жилищным законодательством, администрацией г.о. Жигулевск не решался, в связи со следующим. У ответчика не было возможности (во временном отношении) выполнить требования, установленные ст. 32 ЖК РФ, которыми предусмотрено выполнение органом местного самоуправления обязательной процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения, государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и его государственной регистрации. Так как переселение граждан необходимо было осуществить в кратчайшие сроки, администрацией городского округа было принято решение о заключении с собственниками жилых помещений в непригодных для проживания домах договоров мены квартир, на что последние согласились, в т.ч. и истица. При заключении сделки стороны договорились о равнозначной цене объектов. Оценка принадлежащей городу спорной квартиры, действительно, не проводилась по изложенным выше мотивам. Условия договора в настоящее время исполнены. Требования истцов признает (л.д. 44).

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка, привлеченный к участию в деле на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном отзыве на исковое заявление указал, что Автозаводское головное отделение Поволжского банка ПАО Сбербанк не возражает против регистрации договора мены квартир, согласно которому будет произведена замена объекта недвижимости: квартира, назначение: жилое помещение, площадью 45,2 кв.м, кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>, принадлежащий по праву собственности Приходько Д.С., Приходько Г.В. на объект недвижимости: квартира, назначение: жилое помещение, площадью 46,3 кв.м., этаж 2, кадастровый (или условный) №. расположенная но адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащий по праву собственности Муниципальному образованию городского округа Жигулевск. Существующие обременения: квартира, назначение: жилое помещение, площадью 45,2 кв.м. кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, находится в ипотеке у ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского байка в качестве обеспечения выполнения обязательств Приходько Д.С., Приходько Г.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между созаемщиками Приходько Д.С., Приходько Г.В. и ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка. Срок исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ Согласие предоставляется на условиях возникновения ипотеки в пользу ПАО Сбербанк с последующим оформлением договора ипотеки между залогодателями Приходько Д.С., Приходько Г.В. и ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка на объект недвижимости; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 57-58).

Представитель третьего лица – ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 57-58).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из предоставленных суду документов усматривается, что истцам на праве общей (совместной) собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 45,2 кв.м, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). Аналогичные сведения о собственниках квартиры содержатся в предоставленной ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области выписке из ЕГРН от 07.04.2017 года (л.д. 12, 48).

Квартира № в <адрес> по праву собственности принадлежит муниципальному образованию городской округ Жигулевск на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №; акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13,46).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.о. Жигулевск с одной стороны и истцами с другой стороны был заключен договор мены принадлежащей истцам <адрес> на принадлежащую ответчику <адрес> (л.д. 9-11). Из текста договора усматривается, что указанные в договоре объекты признаются сторонами равноценными, обмен производится без доплаты (п.п. 4, 5 договора). Договор имеет силу передаточного акта (п.11). Квартира № в <адрес> в результате настоящего договора переходит в общую (совместную) собственность истцов – п.8.

Из представленных документов следует, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк предоставил истцам денежные средства на приобретение жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору указанное жилое помещение предоставлено Банку в залог.

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским головным отделением Поволжского Банка ПАО Сбербанк дано согласие на регистрацию договора мены квартир. Согласие предоставлено на условиях возникновение ипотеки в пользу ПАО Сбербанк с последующим оформлением договора ипотеки между залогодателями Приходько Д.С., Приходько Г.В. и ПАО Сбербанк в Лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка на объект недвижимости- квартиры, расположенной но адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 61).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен. Товары предполагаются равноценными, если из договора мены не вытекает иное ( ст. 568 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам в требуемой в подлежащих случаях форме.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником, если иное не установлено законом.

В соответствии с ст. 345 ГК РФ по соглашению залогодателя и залогодержателя предмет залога может быть заменен другим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 41 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество.

Оценивая предоставленные сторонами по делу доказательства в системной взаимосвязи с перечисленными выше нормами закона, суд признает установленным, что состоявшийся между сторонами договор мены следует считать заключенным и исполненным, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам в требуемой форме, а также осуществлена передача обмениваемого по договору имущества в момент заключения договора, что подтверждено представителем ответчика в ходе рассмотрения дела. Данные обстоятельства позволяют суду признать истцов приобретшими право собственности на спорную квартиру по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 218 ГК РФ, а заявленный иск –подлежащим удовлетворению. При принятии такого решения суд также принимает во внимание положения ст. 18 Конституции РФ, определяющие, что права и свободы гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В данном случае, как установлено в судебном заседании, истец на законных основаниях реализовала свое право на обмен принадлежащего им по праву собственности объекта недвижимости на равноценную по своей стоимости квартиру. Реализация такого права, по мнению суда, не может зависеть от ненадлежащего исполнения органом местного самоуправления обязанности по оценке предмета договора, поскольку от воли и действий истца исполнение данной обязанности не зависит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Приходько Д. С., Приходько Г. В. удовлетворить.

Признать за Приходько Д. С., Приходько Г. В. право общей (совместной) собственности на квартиру общей площадью 46,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, указав, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации права общей (совместной) собственности за Приходько Д. С., Приходько Г. В. с установлением обременения в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России» и основанием для прекращения права собственности муниципального образования городского округа Жигулевск в отношении указанной квартиры, а также основанием для прекращения права общей (совместной) собственности Приходько Д. С., Приходько Г. В. и основанием для государственной регистрации права собственности муниципального образования г.о. Жигулевск на <адрес> <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А.Сафонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2017 года.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А. Сафонова