Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5503/2015 ~ М-4717/2015 от 22.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2015 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Панковой М.А.,

при секретаре Копыловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5503/15 по иску Рыжовой Н.И., Рыжовой Н.И. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что они проживают и зарегистрированы постоянно в квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Истцы оплачивают все коммунальные услуги, содержат в надлежащем состоянии имущество. Данное жилое помещение является для истцов постоянным местом жительства. На указанную квартиру на имя Рыжовой Н.И. открыт лицевой счет № в ГУП г.о. Самара «ЕИРЦ» (ООО «ЖКХ- СЕРВИС») на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №№, на право занятия жилой площади в общежитии, на комнату 224, выданный на имя Рыжовой Н. И. Ранее в приватизации истцы не участвовали. С ДД.ММ.ГГГГ года живут в г.о. Самара, что подтверждается архивными справками. Истцы обратились в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», где был изготовлен технический паспорт, согласно которому общая площадь, приватизируемой квартиры составляет 16,80 кв.м., с присвоением кадастрового номера №. Объект поставлен на кадастровый учет со статусом комнаты в многоквартирном доме. В кадастровом паспорте отмечено, что произведена перепланировка, переустройство. В мае 2014 года истцы обратились в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о заключении договора социального найма, с целью дальнейшей приватизации занимаемого ими жилого помещения,, однако получили отказ на том основании, что договор социального найма заключается на жилое помещение с указанием на то, что в данном жилом помещении произведена перепланировка. Однако истцами получено письмо Департамента управления имущества г. о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ за № о согласовании на произведенную перепланировку комнаты № <данные изъяты> согласно техническому заключению выданному «Бюро вневедомственной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ года за №№, перепланировка и переустройство квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Несущие конструкции не нарушены. Квартира соответствует требованиям экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных норм, не затрагивают права третьих лиц и не нарушают предельные параметры разрешенного строительства. Истцы просят суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированным и переустроенном состоянии. Признать за Рыжовой Н.И., Рыжовой А.А. право собственности в равных долях, то есть по <данные изъяты> доли за каждым, в порядке приватизации на объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истец Рыжова Н.И. и представитель истцов по доверенности Кудаева Н.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просили исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара по доверенности Гидаева Е.Н., привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истцами не был представлен проект перепланировки и законность занятия мест общего пользования. Согласно письма Департамент управления имуществом не возражал против перепланировки, однако в ДД.ММ.ГГГГ году полномочий на это у Департамента не было. В ДД.ММ.ГГГГ году, истцам Департамент отказал в перепланировке, так как нет законных оснований занятия мест общего пользования. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

            Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, предоставил возражения на исковое заявление в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцами не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что перепланировка и переустройство были произведены с соблюдением действующего законодательства. Просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ФФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по г.о. Самара привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина неявки суду не известна. Письменного отзыва на исковое заявление не представил.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина неявки суду не известна. Письменного отзыва на исковое заявление не представил.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Рыжовой Н.И. и членам ее семьи Рыжовой А.А. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № была предоставлена комната <адрес> <адрес> в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 33).

Согласно справке ГУП Самарской области «ЕИРРЦ» № в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы и проживают Рыжова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ года, Рыжова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Лицевой счет № на комнату, общей площадью 16,8 кв.м., жилой площадью 11,2 кв.м., открыт на имя Рыжовой Н.И. (л.д.12).

На основании архивных справок Рыжова Н.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была временно зарегистрирована по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.10,11). Рыжова А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Также из материалов дела следует, что истцами Рыжовой Н.И. и Рыжовой А.А. право приватизации на территории г.Самара и Волжского района не использовано (л.д.13,14).

Департамент управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ отказал истцам в заключении договора социального найма на указанное жилое помещение, с связи с наличием не согласованной перепланировки в жилом помещении (л.д.15)

В соответствии с техническим паспортом, в квартире была произведена перепланировка, которая зафиксирована на ДД.ММ.ГГГГ года, в результате чего, площади составили: общая - <данные изъяты> кв.м., с учетом прочей (с коэффициентом) 16,80 кв.м. (л.д.16-20).

В соответствии с техническим заключением о перепланировке и переустройстве квартиры                            ООО «Бюро вневедомственной экспертизы», при перепланировке и переустройству <адрес> в <адрес> выполнены следующие работы: <данные изъяты>

По данным технического обследования демонтаж и установка перегородок и сантехприборов, пробивка дверного проема не повлечет за собой потери несущей способности стен и перекрытий, а, следовательно и устойчивости дома в целом.

Перепланировка и переустройство квартиры, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Несущие конструкции не затронуты.

Перепланировка и переустройство квартиры соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, не затрагивают права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства.

Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по перепланировке и переустройству соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», требования по пожарной безопасности СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», обеспечивает безопасную для жизни и здоровью людей эксплуатацию объекта и рекомендуется к утверждению (л.д.25-30).

На основании экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям санитарного законодательства - СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д.49-50).

Согласно экспертному заключению ООО «Аудит безопасность» от ДД.ММ.ГГГГ № о соответствии требованиям пожарной безопасности по перепланировки и переустройству квартиры, расположенной по адресу: <адрес> установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого помещения требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. (л.д.60).

Департамент управления имуществом г.о. Самара согласовал произведенную перепланировку комнаты 224 <адрес> в <адрес>, площадью 5,6 кв.м. (позиции 56,57 по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ года) из мест общего пользования (л.д.24).

Согласно выписке из реестра Департамента управления имуществом городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № №, объект недвижимости, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью городского округа Самара, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании Постановления Главы Администрации Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.81).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 41).

Решением Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № отказано в согласовании произведенной перепланировки жилого помещения в связи с непредставлением определенных ч.2 ст. 26 ЖК РФ документов (подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, доверенности, выданной наймодателем жилого помещения нанимателю по договору социального найма, содержащей согласие наймодателя на сохранение жилого помещения в перепланированном и (или) переустроенном виде) и несоответствии представленного проекта (проектной документацией) требованиям законодательства (в результате строительных мероприятий) требованиям законодательства (в результате строительных мероприятий заняты места общего пользования, что в нарушении ч.2 ст. 40 ЖК РФ привело к уменьшению общего имущества в многоквартирном доме) (л.д.31-32).

Из материалов дела следует, что собственники: жилого помещения по адресу: <адрес>, ФИО9; жилого помещения по адресу: <адрес>, ФИО10; жилого помещения по адресу: <адрес>, ФИО11, не возражают против произведения и узаконении перепланировки Рыжовой Н.И. в соседнем жилом помещении по адресу: <адрес> (л.д.47,48,61).

Согласно п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

С учетом того, что перепланировка, переустройство жилого помещения истцов осуществлена с соблюдением строительных норм и правил, не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, соответствует требованиям СНиП, требованиям действующего санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства, дальнейшая эксплуатация квартиры возможна, в ходе проведенных работ не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, суд приходит к выводу, что указанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

        Кроме того, из материалов дела усматривается, что спора по квартире не имеется, под арестом она не значится и свободна от любых претензий третьих лиц.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ч.2, ч.3 ст.55 Конституции РФ исключается умаление прав человека и гражданина и допускается их ограничение только в конституционно одобряемых целях на основании федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, с последующими изменениями и дополнениями, "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

На основании ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждение с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что право истцов на приобретение занимаемой ими квартиры в собственность в порядке приватизации не может быть нарушено. Суд приходит к выводу, что истцы имеют право в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» приобрести в собственность занимаемую жилую площадь, поскольку занимают указанную жилую площадь на основании ордера, были вселены в жилое помещение на законных основаниях, истцы постоянно зарегистрирована и проживают в данном жилом помещении, несут все необходимые расходы по его содержанию, право проживания истцов в жилом помещении никем не оспаривается, судом принимается решение о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, право приватизации истцы не использовали. Указанное жилое помещение не относится к специализированному жилищному фонду. С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыжовой А.А., Рыжовой А.А. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью 5,6 кв.м., в перепланированном состоянии.

Признать за Рыжовой А.А., Рыжовой А.А. право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли за каждым) на жилое помещение - <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий:       Панкова М.А.