Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6503/2014 ~ М-5589/2014 от 28.08.2014

Дело № 2-6503/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2014 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л.,

при секретаре Бабугоеве О.К.,

с участием представителя истца по доверенности №<адрес обезличен>8 от <дата обезличена> Ерошкина Н.В.,

представителя ответчика ОАО «Ставропольнефтегеофизика» по доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> Размысловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тенищева С. И. к ОАО « Ставропольнефтегеофизика» о взыскании денежных средств, процентов морального вреда и судебных расходов,

установил:

Тенищев С.И. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ОАО «Ставропольнефтегеофизика» в его пользу <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя по договору <номер обезличен> возмездного оказания услуг от <дата обезличена> г., в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину оплаченную при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что <номер обезличен>. между ним и ОАО «Ставропольнефтегеофизика» был заключен предварительный договор в подтверждение намерений заключить в будущем договор купли-продажи следующего недвижимого имущества:

- склад, назначение: нежилое здание, площадь: общая <номер обезличен> кв.м., адрес (местоположение): <адрес обезличен>, в черте <адрес обезличен>, квартал <номер обезличен> <адрес обезличен> №<номер обезличен> принадлежащий ответчику на праве собственности на основании Акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от <номер обезличен>. и постановления главы <адрес обезличен>ной государственной администрации <адрес обезличен> <номер обезличен> от <номер обезличен>.;

склад, назначение: нежилое здание, площадь: общая <номер обезличен> кв.м., адрес (местоположение): <адрес обезличен>, в черте <адрес обезличен>, квартал <номер обезличен> <адрес обезличен> №<номер обезличен> принадлежащий ответчику на праве собственности на основании Акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от <номер обезличен>. и постановления главы <адрес обезличен>ной государственной администрации <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> года.

Одновременно с отчуждением недвижимого имущества, являющегося предметом настоящего договора, ответчик обязался переуступить истцу в день подписания основного договора купли-продажи права по договору аренды земель населенных пунктов в <адрес обезличен> от <номер обезличен>, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> <номер обезличен>. (номер регистрации <номер обезличен>).

В соответствии с п. 7 предварительного договора от <дата обезличена> стороны обязались оформить основную сделку купли-продажи недвижимости и произвести государственную регистрацию перехода права собственности по указанной сделке в срок, не позднее <дата обезличена>

Цена вышеуказанной недвижимости была определена соглашением сторон в размере <данные изъяты> руб. (п. 2 предварительного договора), <данные изъяты> рублей из которых истец обязался уплатить ответчику до <номер обезличен>. в целях обеспечения договора купли-продажи вышеуказанной недвижимости, а оставшиеся <данные изъяты> рублей до <номер обезличен>. (п.п. 4, 5 предварительного договора).

Причем, п. п. 4, 8 предварительного договора от <номер обезличен>. предусмотрено, что перечисляемые истцом денежные средства в целях обеспечения договора купли-продажи вышеуказанной недвижимости, являются задатком, на который распространяются последствия, предусмотренные ст. 381 ГК РФ.

Во исполнение условий предварительного договора от 27.03.2014г. истец перечислил ответчику задаток в размере <данные изъяты> рублей в целях обеспечения договора купли-продажи вышеуказанной недвижимости, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <номер обезличен>.

В свою очередь, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в установленные договором сроки основной договор купли-продажи недвижимости с истцом не заключил, государственную регистрацию перехода права собственности не произвел.

Таким образом, учитывая, что за неисполнение предварительного договора ответственна сторона, получившая задаток, ответчик обязан уплатить истцу двойную сумму задатка, а именно <данные изъяты> рублей.

Платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>. ответчик произвел возврат задатка в размере <данные изъяты> рублей.

<дата обезличена>. истец направил ответчику претензию с требованием оплатить оставшиеся <данные изъяты> рублей в течение <номер обезличен> дней со дня ее получения.

В ответ на требование об оплате двойной суммы задатка в размере <данные изъяты> руб. ответчик сообщил в своем письме от <дата обезличена>. <номер обезличен> о том, что в связи с отказом истца от продления срока на оформление сделки купли-продажи двух складов, ответчик перечислил безналичным расчетом ранее оплаченные истцом денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по реквизитам истца. Также ответчик указал, что оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были получены истцом в бухгалтерии предприятия <дата обезличена>.

Однако это не соответствует действительности, так как оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> рублей исчтцом так и не были получены до настоящего времени.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей в том числе <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, в связи с отсутствием юридических знаний для взыскания задолженности с ответчика, мной заключен договор <номер обезличен> возмездного оказания юридических услуг от <дата обезличена>. с ООО «СКАУД», стоимость которых составила <данные изъяты> руб. и была оплачена мной в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ОАО «Ставропольнефтегеофизика» в его пользу <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя по договору <номер обезличен> возмездного оказания услуг от <дата обезличена> г., в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя по договору <номер обезличен> возмездного оказания услуг от <дата обезличена> г., в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину оплаченную при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Тенищев С.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен заранее и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ерошкин Н.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Ставропольнефтегеофизика» по доверенности Размыслова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, в представленных возражениях указала, что между ОАО «Ставропольнефтегеофизика» и Тенищевым С.И. <дата обезличена> был заключен предварительный договор (о намерениях), в соответствии с которым стороны договорились заключить сделку по купли-продажи недвижимости указанной в договоре в срок до <номер обезличен>

Указанный договор устанавливал полный объем обязанностей продавца и покупателя в рамках предстоящей сделки по отношению друг другу. Объем обязанностей покупателя определен в следующем объеме: в соответствии с п. 4 предварительного договора Покупатель (Тенищев С.И.) обязан перечислить продавцу (ОАО «Ставропольнефтегеофизика») в качестве задатка до <дата обезличена> денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Пунктом 5 Договора от <дата обезличена> предусмотрено, что оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб. Покупатель обязуется оплатить продавцу в срок не позднее <дата обезличена>. При этом продавец обязуется в срок до <дата обезличена> не совершать операции по отчуждению недвижимого имущества, являющегося предметом предварительного договора (п.6.1. договора). В первой декаде апреля 2014 г., для подготовки общего собрания акционеров ОАО «СтНГФ» (май-июнь 2014 г.), Советом директоров был запрошен баланс и отчёты о финансовой деятельности предприятия, при этом временно были запрещены любые сделки с недвижимым имуществом общества. В связи с этим, Ответчик предложил истцу изменить условия договора, отложив её исполнение до получения соответствующего разрешения от органов управления акционерного общества.

В ходе переговоров С.И. Тенищев отказался от продления срока заключения договора. В результате стороны пришли к согласию об отказе в заключении договора купли-продажи недвижимости. В связи с указанной ситуацией ОАО «Ставропольнефтегеофизика» <дата обезличена> произвело возврат денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на банковский счет С.И. Тенищева. Данное обстоятельство подтверждается истцом и не требует дополнительного доказывания. Указанные денежные средства были приняты истцом и в дальнейшем до <дата обезличена> С.И. Тенищев не предпринимал каких либо действий по исполнению взятых на себя обязательств по предварительному договору от <дата обезличена>

Таким образом, С.И. Тенищев в добровольном порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по предварительному договору от <дата обезличена> и в срок до <дата обезличена> не произвел оплату покупаемой недвижимости. Из указанных действий (бездействий) С.И. Тенищева можно сделать единственный обоснованный вывод, что покупатель утратил интерес к заключению основного договора купли-продажи недвижимости указанной в предварительном договоре.

В соответствии с заключенным сторонами предварительным договором от <дата обезличена> Продавец обязался до <дата обезличена> не совершать операции по отчуждению оговоренной недвижимости. Данное обязательство ОАО «Ставропольнефтегеофизика» было исполнено и до <дата обезличена> отчуждения спорной недвижимости не производилось. Только убедившись, что С.И. Тенищев утратил интерес к сделке, принял возвращенные денежные средства и не произвел оплаты по договору в рамках установленных сроков, ОАО «Ставропольнефтегеофизика» произвело отчуждение недвижимости третьему лицу по договору купли-продажи недвижимости от <дата обезличена>. Таким образом, отчуждение спорной недвижимости произведено ответчиком по настоящему иску за пределами срока действия предварительного договора от <дата обезличена> года, заключенного между ОАО «Ставропольнефтегеофизика» и С.И. Тенищевым.

Стороны определили срок действия предварительного договора - <дата обезличена> года. По истечению указанного срока действие предварительного договора прекращается, а, следовательно, прекращаются и обязательства, предусмотренные таким договором. Таким образом, прекращаются и обязательства, вытекающие из положений о задатке. Следовательно, по истечению действия предварительного договора, денежные средства, переданные в рамках такого договора, не могут квалифицироваться, как задаток и должны быть в возвращены как авансовый платеж.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Тенищева С.И. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между истцом Тенищевым С.И. и ответчиком ОАО «Ставропольнефтегеофизика» был заключен предварительный договор в подтверждение намерений заключить в будущем договор купли-продажи следующего недвижимого имущества:

- склад, назначение: нежилое здание, площадь: общая <номер обезличен> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, в черте <адрес обезличен>, квартал <номер обезличен>, <адрес обезличен> №<номер обезличен> - склад, назначение: нежилое здание, площадь: общая <номер обезличен>.м., инвентарный номер: <номер обезличен>, литер: <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, в черте <адрес обезличен>, квартал <номер обезличен>, <адрес обезличен> №<номер обезличен>

В соответствии с п. 7 предварительного договора от <дата обезличена> стороны обязались оформить основную сделку купли-продажи недвижимости и произвести государственную регистрацию перехода права собственности по указанной сделке в срок, не <дата обезличена>.

Цена вышеуказанной недвижимости была определена соглашением сторон в размере <данные изъяты> рублей (п. 2 предварительного договора), <данные изъяты> рублей из которых истец обязался уплатить ответчику до <дата обезличена>. в целях обеспечения договора купли-продажи вышеуказанной недвижимости, а оставшиеся <данные изъяты> рублей до <дата обезличена>. (п.п. 4, 5 предварительного договора).

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса (п.п. 3, 5 ст. 429 ГК РФ).

Судом установлено, что во исполнение условий предварительного договора от 27.03.2014г. истец перечислил ответчику задаток в размере <данные изъяты> рублей в целях обеспечения договора купли-продажи вышеуказанной недвижимости, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>

Пунктами 4, 8 предварительного договора купли-продажи от 27.03.2014г. установлено, что перечисляемые истцом денежные средства в целях обеспечения договора купли-продажи недвижимости, являются задатком, на который распространяются последствия, предусмотренные ст. 381 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п.2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по заключению основного договора купли-продажи не исполнил.

<дата обезличена> в адрес Тенищева С.И. было направлено уведомление о причинах отказа в заключении сделки, в котором было указано, что в связи с отсутствием одобрения сделки продажи складов советом директоров предприятия ему предлагается приехать в ОАО «Ставропольнефтегеофизика» для получения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

По мнению суда, указанное уведомление свидетельствует об отказе ответчика в совершении сделки купли-продажи.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сделка не состоялась по вине продавца ОАО «Ставропольнефтегеофизика», которое без уважительных причин отказалось от заключения договора.

Следовательно, с ответчика в соответствии с п.2ст.381 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть взыскана сумма задатка в двойном размере.

Согласно платежному поручению <номер обезличен> от <номер обезличен>. ответчик произвел возврат задатка в размере <данные изъяты> рублей.

<дата обезличена>. истец направил ответчику претензию с требованием оплатить оставшиеся <данные изъяты> рублей в течение 7 дней со дня ее получения.

В ответ на требование об оплате двойной суммы задатка в размере <данные изъяты> руб. ответчик сообщил в своем письме от <дата обезличена>. <номер обезличен> о том, что в связи с отказом истца от продления срока на оформление сделки купли-продажи двух складов, ответчик перечислил безналичным расчетом ранее оплаченные истцом денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по реквизитам истца. Также ответчик указал, что оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были получены истцом в бухгалтерии предприятия <дата обезличена>.

Представитель истца в судебном заседании отрицал факт получения указанных денежных средств.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Харченко В.Ю. - начальник юридического отдела общества, а также главный бухгалтер Ткаченко Л.В., пояснили, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были переданы Тенищеву С.И. по распоряжению директора общества без оформления соответствующих бухгалтерских документов.

Поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих передачу истцу <данные изъяты> рублей, суду не представлено, суд считает данные доводы ответчика не подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что основанием для взыскания двойного размера задатка является выполнение в полном объеме покупателем обязательств по договору, а именно внесение полной оплаты по договору до <дата обезличена> года, суд также считает необоснованными.

Поскольку об отказе от заключения основного договора купли-продажи ответчиком было заявлено <дата обезличена> года, а также было предложено забрать сумму задатка, следовательно, у истца отсутствовали основания для выполнения своих обязательств по договору и внесения полной оплаты.

Также суд не может согласиться и с доводами ответчика о прекращении обязательств по предварительному договору, в том числе, вытекающих из положений о задатке, в связи с прекращением срока его действия, поскольку они основаны на неправильном толковании закона.

Статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обеспечения задатком обязательств по предварительному договору, предусматривающему определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Тенищева С.И. о взыскании <данные изъяты> рублей с ответчика.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, размер которых составляет <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем исковые требования Тенищева С.И. о взыскании компенсации морального вреда суд считает необоснованными.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ст.151 ГК РФ для взыскания морального вреда необходимо предоставление суду доказательств, подтверждающих сам факт его причинения (физические, моральные, нравственные страдания, неоднократные обращения в адрес кредитора и т.п.).

При рассмотрении дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения физических и моральных страданий, в связи с чем требований в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, исходя из разумных пределов, суд считает возможным снизить расходы по оплате услуг представителя до <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Тенищева С. И. - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Ставропольнефтегеофизика» в пользу Тенищева С. И. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину, оплаченную при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2014 года.

Судья М.Л. Дробина