Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2184/2015 от 14.09.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                   город Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края           Маслов А.Г., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Пятигорскавтокомсервис»,

УСТАНОВИЛ:

В Пятигорский городской суд поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Пятигорскавтокомсервис».

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении установлено, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции судьи Пятигорского городского суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с положениями ст.23.1 КРФоАП рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КРФоАП отнесено к компетенции мировых судей.

В соответствии со ст.29.4 ст.23.1 КРФоАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи.

С учетом изложенного, и на основании требований ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ООО «Пятигорскавтокомсервис» подлежат направлению для рассмотрения мировому судье судебного участка № <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Пятигорскавтокомсервис» и другие материалы дела направить для рассмотрения мировому судье судебного участка № <адрес>.

Судья         А.Г.Маслов