Решение по делу № 2-2503/2013 ~ М-1849/2013 от 28.03.2013

Именем Российской Федерации

Решение

(мотивированное)

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мирошкина В.В.

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истицы по доверенности, третьего лица – СНТ «<адрес>» в силу закона – ФИО5

и представителя соответчика – администрации Чеховского муниципального района Московской области по доверенности – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по уточнённому иску ФИО1 к администрации Чеховского муниципального района Московской области и ФИО2 об оспаривании результатов межевания, внесении изменений в ГКН и исключении сведений из ЕГРП в отношении площади земельного участка,

установил:

истица через своего представителя, наделённого соответствующими полномочиями по доверенности, обратилась в суд с уточнённым иском к соответчикам о признании недействительными результатов межевания земельного участка с КН №, площадью 600 кв.м, находящегося по адресу: <адрес> внесении изменений в ГКН и исключении сведений из ЕГРП в отношении площади указанного земельного участка.

В судебном заседании в обоснование заявленных требований представитель пояснила, что истица на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственницей вышеуказанного земельного участка. Право собственности истицы зарегистрировано в установленном законом порядке. Сведения об участке внесены в ГКН. При приобретении указанного земельного участка истицей в ДД.ММ.ГГГГ г. продавец имел правоустанавливающие документы на данный земельный участок площадью 600 кв.м, но фактически земельный участок имеет площадь 691 кв.м. Границы всех земельных участков в СНТ «<адрес>» существуют с ДД.ММ.ГГГГ г.

В ДД.ММ.ГГГГ г. истицей проводилось повторное межевание с целью уточнения площади её земельного участка, где была установлена площадь в 691 кв.м.

Отвод земельных участков на территории СНТ «<адрес>» был произведён в соответствии с проектом застройки и планировки и согласно постановлению главы администрации Чеховского района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Межевой план с документами, подтверждающими факт пользования земельным участком большей площадью, чем по правоустанавливающему документу, был передан в ФГБУ «ФКП Росреестра» для внесения изменений объекта недвижимости в части уточнения местоположения границ и площади земельного участка истицы с КН №, однако решением отдела кадастрового учёта № истице было отказано в учёте изменений объекта недвижимости, в связи с чем истица была вынуждена обратиться в суд.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании изложенного просит удовлетворить требования истицы в полном объёме.

Представитель соответчика - администрации Чеховского муниципального района Московской области исковые требования не признала и пояснила, что межевание было проведено прежним собственником спорного земельного участка (продавцом) и границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Федеральный закон от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» говорит о том, что правило об установлении границ, которые существуют на протяжении 15 лет и более, в данном случае не применяются, поскольку межевание участка было проведено.

Истица купила спорный участок с площадью, указанной в правоустанавливающем документе, она не покупала земельный участок с большей площадью.

Соответчица ФИО2 пояснила, что межевание земельного участка проводилось по её инициативе. Она продавала участок площадью 600 кв.м, который принадлежал ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Денежные средства были получены ею за участок площадью 600 кв.м. Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался и действует по настоящее время.

Результаты межевания она также не оспаривала. Считает, что межевание было проведено правильно.

Представитель третьего лица - СНТ «<адрес>» с исковыми требованиями согласилась по основаниям, изложенным представителем истицы.

Заслушав объяснения сторон, их представителей и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истица ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственницей земельного участка №, площадью 600 кв.м, находящегося по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Право собственности истицы зарегистрировано в ЕГРП в установленном законом порядке (л.д. 23, 25-28, 29).

При проведении повторного межевания спорного земельного участка истицей в ДД.ММ.ГГГГ г. площадь данного земельного участка установлена 691 кв.м (л.д. 10-21).

Истица в январе 2013 г. обратилась в отдела кадастрового учёта № 4 ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявление об изменений объекта недвижимости в части уточнения местоположения границы и площади земельного участка с КН №, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ № № истице было отказано (л.д. 9).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что межевание земельного участка истицы уже было проведено по инициативе прежней собственницы – соответчицы по делу ФИО2 перед заключением договора купли-продажи спорного земельного участка и жилого строения на нём, что подтверждается объяснениями сторон, кадастровым паспортом на земельный участок (л.д. 22, 44-46).

Земельный участок поставлен на кадастровый учёт в уточнённых границах, которые соответствуют материалам межевания.

Площадь земельного участка соответствует площади, указанной в правоудостоверяющем и правоудостоверяющем документах, генеральному плану СНТ «<адрес>» (л.д. 31).

Межевание земельного участка проведено в соответствии с действовавшим на тот момент (2006 г.) законодательством (Федеральным законом от 02.01.2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре»).

В силу ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учёт в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). При кадастровом учёте в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (далее - смежный земельный участок), орган кадастрового учёта одновременно вносит соответствующие изменения во внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учёт с уточнением описания местоположения границ земельного участка (л.д. 44-46).

Повторное уточнение местоположения границ спорного земельного участка законом не предусмотрено.

Кроме того, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части площади спорного земельного участка никем не оспорен, что подтверждается объяснениями сторон.

ФИО7 продала, а ФИО1 купила земельный участок именно 600 кв.м, а не 691 кв.м, в существующих кадастровых границах. Деньги были оплачены также за 600 кв.м, что подтверждается договором купли-продажи (л.д. 25-28), объяснениями соответчицы ФИО7

С учётом установленных по делу обстоятельств и приведённых норм действующего в РФ законодательства суд считает необходимым в удовлетворении иска истице отказать.

На основании изложенного, Федерального закона от 02.01.2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и, руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении уточнённого иска ФИО1 к администрации Чеховского муниципального района Московской области и ФИО2 об оспаривании результатов межевания земельного участка с КН №, площадью 600 кв.м, находящегося по адресу: <адрес> внесении изменений в ГКН и исключении сведений из ЕГРП в отношении площади указанного земельного участка – отказать полностью.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-председательствующий В.В. Мирошкин

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.В. Мирошкин