Мотивированное решение по делу № 02-0382/2019 от 07.12.2018

1

Мотивированное решение изготовлено дата

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-382/19 по иску фио, фио, фио к наименование организации о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании товарищества собственников жилья от дата незаконным и не порождающим правовых последствий с момента принятия и отмене указанного решения, понуждении ликвидировать ТСЖ в порядке, установленном действующим законодательством,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику и с учетом уточненных исковых требований просят признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании наименование организации от дата незаконным и не порождающим правовых последствий с момента принятия и отменить данное решение;

обязать руководство наименование организации ликвидировать указанную организацию в порядке, установленном действующим законодательством.

В обоснование своих исковых требований истцы указали, что в дата собственниками помещений в многоквартирном доме были получены сообщения о проведении дата собрания в очно-заочной форме для решения вопроса организации ТСЖ по адресу адрес. за подписью членов инициативной группы.

Истцы фио и фио не принимали участия в голосовании, т.к. им не была предоставлена такая возможность. Истец фио голосовал против вопросов, вынесенных на голосование.

дата из открытых источников системы Интернет истцы получили информацию о регистрации наименование организации в налоговых органах. Председателем ТСЖ значится фио.

дата в распоряжение собственников помещений многоквартирного дома по адресу адрес, была получена копия Протокола №1 от дата очередного общего собрания собственников помещений дома в форме очно-заочного голосования.

Истцы полагают решение собрания незаконным, нарушающим их права на управление общим имуществом в многоквартирном доме, подлежащим отмене и не порождающим правовых последствий с момента принятия, а регистрацию наименование организации недействительной по тем основаниям, что были нарушены положения ст. ст. 45, 46, 136 ЖК РФ. В полученном сообщении под №2 значился вопрос «Об изменении способа управления многоквартирным домом». Вопрос о создании наименование организации в повестке дня собрания не значился. В Бюллетенях для голосования, которые раздавались членами инициативной группы этот вопрос также отсутствует. Представленные суду документы свидетельствуют, что Протокол №1 от дата сфальсифицирован в том числе в части основного вопроса - о создании наименование организации. Вопрос о создании наименование организации ни в повестке дня собрания, ни в бюллетене для голосования не значился вообще. Следовательно, сведения, представленные в Протоколе №1 об итогах голосования по этому вопросу подложны.

Кроме того, инициаторами собрания допущены многочисленные нарушения положений ЖК РФ, ГК РФ в части порядка проведения собрания, а также требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах.

Перед началом голосования по вопросу создания ТСЖ, инициативная группа собственников помещений должна располагать всей необходимой технической документацией на дом, расчетом сметы на содержание и ремонт дома, описанием общего имущества дома с оценкой его состояния. Этих документов предоставлено не было. Указанное нарушение подтверждено фио ее личной подписью на бюллетенях для голосования. Таким образом, собственникам предлагалось проголосовать по вопросам повестки, о которых они не имели никакой информации.

В нарушение требований ч.2 ст. 46 ЖК РФ инициаторами собрания не соблюдалась ни повестка собрания, ни заявленная форма проведения собрания. В сообщении о проведении собрания, полученном от членов инициативной группы, сообщалось о проведении очно-заочного голосования дата Таким образом, повестка собрания предусматривала голосование присутствовавших на нем непосредственно на очной части собрания. Однако после регистрации присутствующих, очная часть собрания не состоялась. Вопросы, внесенные в повестку собрания - избрание председателя собрания, секретаря собрания, обсуждение Устава, выборы счетной комиссии, другие вопросы, умышленно на голосование не ставились в связи с тем, что подавляющее большинство собственников было противниками создания ТСЖ, не были заблаговременно ознакомлены с Уставом и не доверяли лицам, предложившим эту форму управления. Никаких решений, в нарушение повестки собрания, принято не было.

Сведения в протоколе, о том, что в период проведения очной части собрания проводилось голосование, является вымышленным и опровергается свидетельствами собственников, принимавших участие в этом собрании, а также имеющимися видеоматериалами. Кроме того не соответствуют действительности и сведения в Протоколе о безальтернативности кандидатов по выборам в руководящий состав ТСЖ и счетную комиссию. Присутствующими выдвигались альтернативные кандидаты. Однако инициаторами собрания эти сведения в Протоколе не отражены, в бюллетень для голосования эти кандидаты умышленно не вносились.

В протоколе указываются сроки окончания приема оформленных письменных решений собственников дата Однако в соответствии с п. 3 ч.5 ст.45 ЖК РФ такой срок указывается в случае проведения собрания только в заочной форме. Членами инициативной группы было проведено исключительно заочное голосование. Следовательно, форма собрания не соответствовала форме, заявленной инициаторами собрания (нарушение п. 2 ч. 5 ст.45 ЖК РФ).

В связи с тем, что бюллетени для голосования к сообщению не прилагались, собственники изначально были лишены равной возможности принять участие в заочной форме голосования.

Заочное голосование было организовано путем поквартирного обхода членами инициативной группы - будущими членами правления, которые запугивали собственников различными бедами в случае голосования против ТСЖ. При этом бюллетени для голосования выдавались только тем собственникам, которых удалось уговорить голосовать за создание ТСЖ. Противники создания ТСЖ были лишены возможности заочного голосования, так как им бюллетени не высылались и не выдавались.

В соответствии с ч.2 ст. 147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный Уставом товарищества. Таким образом, выборы членов правления ТСЖ, правомерны исключительно после регистрации ТСЖ установленным законом порядком, и только членами ТСЖ. Вынесение указанных вопросов на голосование общего собрания собственников незаконно. Следовательно, и избрание этой группой лиц председателем наименование организации фио также незаконно.

Подсчет голосов проводился счетной комиссией, состоящей из людей, лично заинтересованных в результатах голосования. Так, фио, собственник кв №169 избиралась одновременно в члены счетной комиссии и в члены правления ТСЖ. Голосование по избранию членов счетной комиссии проводилось списком, вместе с выбором председателя и секретаря собрания. То есть подсчет голосов по всем вопросам повестки собрания проводили люди, еще не избранные в эту комиссию и лично заинтересованные в результате такого подсчета.

В Протоколе №1 отсутствуют даты проставления подписей. Таким образом, невозможно достоверно установить дату проведения подсчета голосов. При таких обстоятельствах результаты голосования невозможно принимать как достоверные.

В нарушение требований пп 2 ч.5 ст. 181.2 ГК РФ, а также п. 11, 12, 13ч.2 Требований Приказа в протоколе отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в заочном голосовании. Отсутствие необходимых сведений о лицах, принявших участие в заочном голосовании, исключает возможность достоверного определения правомочности проведенного голосования.

Кроме того, истцы ссылаются на то, что нарушено требование о подписании протокола всеми участниками собрания при создании ТСЖ. Форма бюллетеня для голосования предусматривала подпись голосовавшего только на последнем листе, следовательно, существовала возможность подмены не завизированных листов.

Отказ председателя ТСЖ об ознакомлении собственников жилых помещений с Реестром членов товарищества, а также собранные истцами подписи собственников жилых помещений дома - противников ТСЖ в количестве более 80 доказывают, что число членов наименование организации не соответствует требованиям ч.3 ст.135 ЖК РФ. Таким образом, наименование организации было организовано и действует незаконно.

Истцы в судебное заседание не явились, их представитель в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Представитель третьего лица - наименование организации в судебное заседание явился, оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Представители третьих лиц – адрес Коньково адрес, наименование организацииадрес инспекции адрес в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено в судебном заседании истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: адрес. В период времени с дата по дата было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Истец фио дата получил сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11748523001154, кроме того. Истец фио аналогичное сообщение получил дата - отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11748523000836. Истцы фио и фио, своевременно получившие за 14 дней сообщения до начала проведения общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования, свое право не реализовали.

Как пояснили в судебном заседании представители ответчика инициаторы собрания использовали несколько вариантов доставки сообщений: вручение под роспись, частичная рассылка заказными письмами, размещением в прилифтовых холлах на 1-м этаже каждого подъезда в доступном месте для всех собственников помещений в данном доме. В подтверждение данного обстоятельства ответчиками представлены в материалы дела почтовые квитанции (л.д. 252-324 том 5). Собственнику двух нежилых помещений общей площадью 387,40 кв.м дата направлено сообщение, которое осталось на временном хранении до дата согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10100023378678.

Итоги голосования были доведены в установленный законом срок, а именно дата. Поскольку итоги голосования неоднократно уничтожались, инициаторы повторно восстанавливали их на стенах лифтовых площадок первого этажа в каждом подъезде дома, по каждому случаю инициаторы собрания составляли соответствующие акты от дата, копии которых представлены ответчиком в материалы дела. Следовательно, требования, установленные ч. 4 и ч. 5 ст. 45 ЖК РФ, ч. 3 ст. 46 ЖК РФ инициаторами собрания исполнены в полном объеме.

Подлинники бланков решений собственников помещений, протокола № 1 очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования от дата и иных прилагаемых к протоколу № 1 документов в соответствии с Приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ от 25.12. дата № 937/пр были направлены в адрес государственной жилищной инспекции адрес.

дата консультантом Государственной жилищной инспекции адрес фио произведен осмотр полученных документов, составлен Акт осмотра от 26.09.2018тг. № РЛ-О-ЮЗ-10376 с результатом осмотра: «Нарушений не выявлено». Подлинники решений собственников помещений (СП) и протокола № 1 от дата ОССП, проведенного в форме очно-заочного голосования в соответствии с приказом Минстроя от 25.012.2015 № 937/пр., инспекцией приняты на хранение. К материалам собрания представлены реестр уведомления о проведении собрания под роспись и путем направления заказных писем. Согласно протоколу №1 от дата кворум для принятия решений по вопросам, указанным в повестке дня, имелся. В соответствии с п.11 вышеуказанного протокола принято решение об уведомлении всех собственников о результатах голосования путем размещения на стенах лифтовой площадки 1-го этажа.

Аналогичная позиция об отсутствии нарушений, подтверждена и установлена сводным Актом проверки Государственной жилищной инспекции адрес от дата № Р-ЮЗ-01313 юристом Мосжилинспекции фио и консультантом Мосжилинспекции фио Согласно техническому паспорту на домовладение № 6 по адрес по состоянию на дата (кварт. № 2706, инв.№ 6) общая площадь без учета балконов и лоджий составляет 20 885,6 кв.м., общая площадь с нежилыми помещениями 21943,20 кв.м.

Собственник жилых и нежилых городских помещений общей площадью 5064,70 кв.м (4394.50 кв.м + 670.20 кв.м) проголосовал в лице начальника сектора по работе с управляющими организациями, ТСЖ, ЖСК наименование организацииадрес дата, вошел в состав правления наименование организации (пункт 5 Протокола №1).

По второму вопросу повестки дня:

- «за» изменение способа управления многоквартирным домом на управление ТСЖ проголосовал 91,98 % от числа проголосовавших собственников общей площадью 13343,709 кв.м, «против» 7,67 % общей площадью 1113,183 кв.м;

- «за» создание товарищества собственников жилья проголосовал 60,58% от общего числа собственников общей площадью 13 292,509 кв.м, «против» 1, 38% общей площадью 302,50 кв.м.

фио , допрошенный в судебном заедании в качестве свидетеля, пояснил, что является собственником квартиры № 29 в доме 6 по адрес в адрес, по почте получил сообщение о проведении общего собрания, принял участие в голосовании, заполнил бюллетень.

Свидетель фио пояснила в судебном заседании, что собственником жилого помещения в доме № 6 по адрес в адрес не является, собственник квартиры в которой она живет – ее сын. На момент проведения голосования он отсутствовал в городе, о голосовании не знал, у нее доверенности не было, участия в голосовании она не принимала.

Из показаний свидетеля фио следует, что она также не является собственником жилого помещения, собственником квартиры в доме № 6 по адрес является ее супруг. В дата собственники решили объединиться и выбрать управляющую компанию, в порядке подготовки разослали жильцам уведомления о предстоящем собрании в период с дата по дата Кроме того, инициаторы ходили по подъездам и раздавали жильцам сообщения, предоставили телефоны лиц к которым можно обратиться за разъяснениями и интересующими документами. В ходе проведения голосования группа противников пыталась препятствовать проведению собрания. Также свидетель пояснила, что 100% собственников было оповещено о предстоящем собрании. Бюллетени раздавались и состояли из двух частей.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.

В соответствии с п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из толкования вышеприведенных норм права о том, что для признания судом решения собрания недействительным необходимо наличие одновременно трех условий, указанных в ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, в рассматриваемом случае полная совокупность указанных обстоятельств не установлена.

Рассматривая заявление представителей истцов о подложности доказательства-протокола № 1 от дата, суд также не находит оснований для его удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств подложности представленных ответчиком документов. Следовательно, само по себе заявление стороны о подложности документов в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу. При поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела.

Исследовав в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания недействительными решений, принятых на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, не имеется, поскольку они не опровергают сам факт голосования собственников жилых помещений по поставленным вопросам; решения были приняты по вопросам повестки дня большинством голосов; нарушения процедуры принятия решений установлено не было; нарушений прав собственников многоквартирного дома также не установлено.

Судом установлено, что голоса истцов не могли повлиять на результаты голосования, факт причинения истцам каких-либо убытков, оспариваемым решением общего собрания не доказан, не допущено при принятии оспариваемых решений и существенных нарушений действующего законодательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио, фио, фио к наименование организации о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании товарищества собственников жилья от дата незаконным и не порождающим правовых последствий с момента принятия и отмене указанного решения, понуждении ликвидировать ТСЖ в порядке, установленном действующим законодательством - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья: