Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4709/2021 ~ М-3523/2021 от 22.04.2021

Дело № 2-4709/2021

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Черепановой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Сысковой Галины Генриховны к Радугину Роману Михайловичу, Радугиной Ленизе Ильгисовне о взыскании ущерба, морального вреда,

У с т а н о в и л :

     Истец Сыскова Г.Г. обратилась в суд с иском о взыскании с Радугина Р.М. ущерба, причиненного вследствие залива ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, расходов на проведение независимой оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля. Мотивируя свои требования тем, что истец Сыскова Г.Г., является собственником квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была залита водой из вышерасположенной квартиры №, собственником которой является Радугин Р.М.. ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе <данные изъяты> составлен акт о том, что при заливе квартиры пострадали: коридор, комната № комната № Согласно акту причина залива - <данные изъяты> расположенной в квартире №. Согласно акту, ответственность за ущерб, причиненный в результате залива квартиры № несет собственник квартиры №, поскольку именно в ней произведено самовольное переоборудование инженерных коммуникаций, батарея обслуживает только квартиру №, и за неисправность обогревающих элементов системы отопления должен отвечать собственник. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Радугину Р.М. были отправлены телеграммы о проведении осмотра, на осмотр ответчик не явился. Согласно отчету <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей. Затраты на проведение независимой оценки ущерба составили <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику были отправлены претензии заказным письмом, но Радугин Р.М. за письмами не явился. Более полугода истец неоднократно пытался выйти на контакт с ответчиком, но попытки оказались безрезультатны. Ремонт после затопления в квартире не сделан, по стенам идет плесень. Денежных средств для восстановления квартиры после затопления нет, ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей в виде пенсии. Истцу был причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве ответчика Радугина Л.И..

Истец Сыскова Г.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Радугин Р.М., Радугина Л.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчики не явились в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Третье лицо Сысков В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что состоит в браке с истцом.

Представитель третьего лица ООО «Жилищный комфорт» Валеев С.В. в судебном заседании не возражал против заявленных исковых требований.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    Как установлено судом, истец Сыскова В.В. и Сысков В.В. являются собственниками по <данные изъяты> доли квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Радугин Р.М., Радугина Л.И. на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использование кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д<данные изъяты>).

Согласно акта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры №, в результате которого пострадали: коридор, комната №, комната №. Причиной залива квартиры № явилось <данные изъяты> (л.д<данные изъяты>). Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данном акте не соответствуют действительности.

    Из отчета <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость услуг (работ) по устранению повреждений объекта жилой недвижимости – <данные изъяты> квартиры, этаж: <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, на дату проведения оценки ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>). Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данном отчете не соответствуют действительности.

    Истец Сыскова Г.Г. оплатила услуги <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом приема-передачи работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору об оказании услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ, квитаницей к приходному кассовому ордера (л.д. <данные изъяты>).

Суду не были представлены доказательства, что причинение ущерба истцу Сысковой Г.Г. в результате затопления квартиры № <адрес> произошло не по вине ответчиков Радугина Р.М., Радугиной Л.И., а по вине другого лица.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры <адрес>, в результате срыва заглушки на кране <данные изъяты>, на поквартирной разводке после отсекающего крана в квартире <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчикам Радугину Р.М., Радугиной Л.И..

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 15, 1064 ГК РФ, имеются основания для взыскания солидарно с Радугина Р.М., Радугиной Л.И. ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Суду не были представлены доказательства, что действиями ответчиков были нарушены личные неимущественные права истца, предусмотренные статьей 150 ГК РФ, поэтому суд считает, что исковые требования истца в части взыскания морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198, 233-235 ГПК РФ, ст. 15, 1064 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать солидарно с Радугина Романа Михайловича, Радугиной Ленизы Ильгисовны в пользу Сысковой Галины Генриховны ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

В остальной части иска Сысковой Галине Генриховне – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :                                                                                        О.Ю. Насонова

Мотивировочная часть решения изготовлена 22 июля 2021 года