Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5385/2012 от 26.10.2012

Судья Сибова И.А. Дело № 22-5385/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 19 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Еремеева А.В.,

судей: Гончарова А.И., Сотникова А.В.,

при секретаре Сутягиной А.С.,

с участием прокурора Паницкого И.А.,

осужденного Иванова В.В.

адвоката Учуаткина И.Ю. в защиту интересов осужденного Иванова В.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Иванова В.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 16 августа 2012 года, которым

Иванову В. В., родившемуся /__/ в /__/, содержащемуся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров вследствие внесения изменений в уголовный закон, имеющих обратную силу.

Заслушав доклад судьи Еремеева А.В., выступление осужденного Иванова В.В. и адвоката Учуаткина И.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Паницкого И.А., просившего судебное решение отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов В.В. осужден:

- 27.06.2002 Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом постановления того же суда от 24.02.2004) по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003) с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 27.02.2004 Октябрьским районным судом г. Томска по п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы. В соответствии со ст. 74, 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 27.06.2002 назначено 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 22.02.2006 условно-досрочно на 8 месяцев 11 дней;

- 28.09.2006 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 27.02.2004 назначено 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытии срока наказания 07.09.2007;

- 18.08.2009 Северским городским судом Томской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 325 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ назначено 3 года 1 месяц лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 14.11.2011 Северским городским судом Томской области по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 18.08.2009) назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Иванов В.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанных приговоров в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу.

Ходатайство Иванова В.В. было рассмотрено в судебном заседании и постановлением суда от 16 августа 2012 года в его удовлетворении было отказано.

В кассационной жалобе осужденный Иванов В.В. выражает несогласие с судебным решением, указывает, что суд, придя к выводу об отсутствии оснований для пересмотра приговора от 27.03.2007 в связи с отсутствием правовых последствий, не учел, что по приговору от 27.02.2004 ему было назначено наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от 27.03.2003.

Указывает на то, что Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ внесены изменения в санкции ч. 2 ст. 158 и 167 УК РФ, которые улучшают его положение, предусматривающие наказание, альтернативное лишению свободы.

По приговору от 18.08.2009 ему было назначено условное наказание в виде ограничения свободы, приговором от 14.11.2011 ему было назначено наказание в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с учетом приговора от 18.08.2009, что противоречит правилам ст. 53 УК РФ в редакции Федерального закона №377-ФЗ от 27.12.2009, из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы.

Полагает, что хотя по приговору от 14.11.2011 ему было назначено наказание в виде лишения свободы, это не препятствует применить к нему иные альтернативные виды наказания, однако суд этого не сделал.

Кроме того, считает необоснованным отмену ему условного осуждения по приговору от 18.08.2009, выражает несогласие с назначенным ему наказанием по приговору от 14.11.2011, так как совершенное им преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, не представляет общественной опасности, в связи с чем суд необоснованно усмотрел в его действиях наличие рецидива преступлений.

По приговору от 27.06.2009 не были учтены положения п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, хотя в ходе следствия у него были установлены смягчающие обстоятельства, а его вина в преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а, б, в, » ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ не нашла своего подтверждения.

По приговору от 27.02.2004 у него имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, в связи с чем в отношении данного приговора должны быть применены положения Федеральных законов от 29.06.2009 № 141-ФЗ и от 07.03.2012 № 26-ФЗ.

Его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст.166 УК РФ, не нашла своего подтверждения.

Полагает, что по приговору от 14.11.2011 к нему должны быть применены положения ч. 6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ и категория преступления изменена на менее тяжкую, а наказание снижено либо изменено с лишения свободы на иное альтернативное наказание.

Просит пересмотреть постановленные в отношении него приговоры и применить к нему изменения, внесенные в уголовный закон с 2009 по 2012 годы, а также Федеральные законы от 07.03.2011 № 26-ФЗ и от 07.12.2011 № 420-ФЗ, снизить ему наказание по приговору от 14.11.2011 либо заменить наказание в виде лишения свободы на исправительные или обязательные работы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 396 и п. 13 ст. 397 УПК РФ ходатайства осужденных о пересмотре судебных решений в связи с изменением уголовного закона, имеющего обратную силу, рассматриваются по месту отбывания наказания.

Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре судебных решений закреплены в положениях ст. 10 УК РФ, в соответствии с которыми новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

При этом закон, устраняющий преступность деяния, влечет освобождение осужденного от наказания; закон, смягчающий наказание за деяние, влечет сокращение наказания в пределах санкции нового уголовного закона с учетом положений Общей и Особенной частей Уголовного кодекса РФ; закон, иным образом улучшающий положение осужденного, влечет применение иных оснований нового уголовного закона.

Судом первой инстанции указанные требования закона выполнены не в полном объеме.

Суд первой инстанции рассмотрел вопрос о наличии оснований для смягчения наказания осужденному в связи с вступлением в силу Федерального закона от 29.06.2009 № 141-ФЗ, которым внесены изменения в ч. 1 ст. 62 УК РФ, Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ, которым наказание в виде ограничения свободы введено в санкцию ч. 1 ст. 158 УК РФ в качестве основного наказания и в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве дополнительного наказания, Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, которым смягчены наказания в виде обязательных работ и ареста в санкциях ч. 1 и 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем судом не учтены изменения, внесенные Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ в ч. 7 ст. 79 УК РФ, согласно которым в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Данные изменения уголовного закона улучшают положение осужденного, так как приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 28.09.2006 Иванову В.В. отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 27.04.2004 в связи с совершением умышленного преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Однако данное обстоятельство суд оставил без внимания и не обсудил вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения.

Кроме того, суд, рассмотрев вопрос о возможности применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, введенной Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ, не учел, что по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 27.02.2004 Иванов В.В. осужден за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, за которые ему назначено наказание, не превышающее 3 и 5 лет лишения свободы соответственно, обстоятельств, отягчающих наказание, установлено не было, а в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признана его явка с повинной.

То есть, суд при наличии к тому оснований не обсудил возможность изменения категории преступления на менее тяжкую по приговору от 27.02.2004.

Таким образом, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, в связи с чем судебное решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует дать оценку доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного Иванова В.В., принять законное, обоснованное и мотивированное судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 379, 380, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 16 августа 2012 года в отношении Иванова В. В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи коллегии: