Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-588/2020 от 30.04.2020

Дело № 1-687/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Великий Новгород                    06 ноября 2020 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи А.Ю.Шашкова,

при участии государственного обвинителя Пак С.Л.,

подсудимой Кукушкиной С.А.,

защитника подсудимой – адвоката Волковой В.А.,

при секретаре судебного заседания Прохоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кукушкину С.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виновность Кукушкиной С.А. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Кукушкина С.А. в период времени с 10 часов 30 минут до 20 часов 00 минут 26.02.2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности у дома № 1 по улице Торбинская в п. Кересть Новгородского района Новгородской области, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, при помощи топора обнаруженного на месте, взломала запорное устройство входной двери подвального помещения и незаконно проникла в помещение подвала дома № 1 по улице Торбинская в п. Кересть Новгородского района Новгородской области, где при помощи физических усилий, руками разобрала деревянный пол и через образовавшийся проем в полу незаконно проникла в жилую часть указанного дома, пригодного для проживания и являющегося жилищем.

После чего, Кукушкина С.А. в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, продолжая свои преступные действия, путем подбора ключа, открыла ящик комода находящийся в комнате и при помощи обнаруженной на месте отвертки взломала запорное устройство металлического ящика, находящегося в указанном ящике комода, из которого умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, тайно похитила денежные средства в сумме 26000 рублей, принадлежащие Кукушкину А.А.

С похищенными денежными средствами Кукушкина С.А. с места преступления скрылась и распорядилась ими по собственному усмотрению, чем причинила Кукушкину А.А. значительный материальный ущерб на сумму 26000 рублей.

Она же, в период времени с 06 часов 00 минут 24 марта 2020 года по 19 часов 30 минут 25 марта 2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в комнате <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, обнаружила в кармане куртки, висевшей на вешалке мебельного гарнитура, расположенного слева у стены при входе в указанную комнату, принадлежащие Гошадзе В. денежные средства в размере 6 000 рублей, после чего воспользовавшись тем, что за её действиями никто не следит и не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила указанные денежные средства, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым Гошадзе В. значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

На основании постановления Новгородского районного суда от 15.07.2020 г., поступившие уголовные дела по обвинению Кукушкиной С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, объединены в одно производство.

В судебном заседании подсудимая Кукушкина С.А. вину в совершении каждого из преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

В силу ст. 276 УПК РФ из оглашенных показаний Кукушкиной С.А. следует, что между ею и ее отцом Кукушкиным А.А. произошла ссора, по результатам которой отец запретил ей приезжать в дом, о чем она знала и понимала, что отец ее в дом не пустит. Входить в дом Кукушкин А.А. разрешения ей не давал. 26.02.2020 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, она приехала в д. Кересть Новгородского района с целью кражи денежных средств. При этом, она знала, где находятся денежные средства отца. Вход в дом был закрыт, в связи с чем она решила проникнуть в дом через подвал. Замок подвала сломать ей не удалось, поэтому топором она отбила доску в двери и прошла чрез подвал в дом. В доме она подошла к комоду, замок которого она разбила при помощи отвертки. Открыв крышку, она увидела денежные средства в сумме 28 000 тыс., из которых она взяла 26 000 руб. разными номиналами, а 2 000 руб. оставила. После чего, чего через подвал вышла из дома и направилась в г. Великий Новгород, которые стала тратить на свои личные цели, в том числе отдала долг.

Кроме того, 24.03.2020 г. около 21 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, она зашла <адрес> с целью поговорить с ним. В связи с тем, что в комнате никого не оказалось, никто за ее действия не наблюдал, у нее возник умысел что-либо похитить. Пока никто за нею не наблюдал, она осмотрела комнату и увидела куртку черного цвета, висевшую на стене и достала из кармана куртки денежные средства в сумме 6 000 руб. В дальнейшем из холодильника забрала упаковки филе курицы весом 1 кг., после чего, покинула комнату. Похищенными денежными средствами и продуктами питания распорядилась по своему усмотрению.

Вне зависимости от признательных показаний Кукушкиной С.А., виновность ее в совершении указанных выше преступлений подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

По преступлению в отношении имущества Гошадзе В.

Так, потерпевший Гошадзе В. показал, что он проживает по адресу: <адрес>. 24.03.2020 г. в 07 час. 30 мин. он выехал в г. Старая Русса Новгородской области. Квартира находится в здании общежития. Перед отъездом он проверил наличие денежных средств в сумме 6 000 руб., разными номиналами, в наружном кармане куртки, наличия продуктов питания в холодильнике, в том числе филе курицы. Данное филе было приобретено в сумме 250 руб., документов, подтверждающих приобретение за одну недели до происшедшего, не имеется. Он квартиру на замок не закрывал из-за проживания мамы престарелого возраста. По приезду 25.03.2020 г. в тот же день он заглянул в холодильник и обнаружил как отсутствие мяса в холодильнике, а позднее - денежных средств в куртке. Его доход на момент совершения преступления составляет около 14 тыс. руб., он женат, жена работает, несовершеннолетних детей не имеет. Вместе с ним проживает пожилая мать, которая находится на его иждивении. Данный ущерб является для него значительным, так как у него имеются кредитные обязательства на сумму более 50 000 руб., данная квартира арендуется. В настоящее время ущерб в сумме 6 000 руб. ему возмещен в полном объеме. Кроме того, Кукушкиной С.А. ему принесены извинения, в связи с чем он отказывается от ранее предъявленного гражданского иска.

Свидетель ФИО23 показала, что она находилась в командировке в г. Старая Русса Новгородской области. К ней приезжал ее муж Гошадзе В., который после возвращения домой сообщил о хищении денежных средств и филе курицы. Данные обстоятельства она знает со слов мужа, но она знала как о наличии продуктов питания, так как покупала сама, в том числе филе курицы, которую приобретала сама лично за сумму более 250 руб., и находилось до приезда к ней мужа, так и денежных средств в сумме 6 000 руб., которые были предназначены для оплаты комнаты. Она вернулась домой на следующий день. Она живет вместе с супругом, ее доход на момент совершения деяния составлял около 15 000 руб.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний ФИО24 следует, что 24.03.2020 г. Кукушкина С.А. пришла к нему в гости. В какой-то момент она вышла из комнаты, а в комнату вошла Гошадзе Н.В.. По возвращении Кукушкиной С.А., она сразу стала просить Гошадзе Н.В. выйти из комнаты. На следующей день ему стало известно от сотрудников полиции о хищении денежных средств. Ни у ни него, ни у Кукушкиной С.А. до этих событий денежных средств не было, на какие денежные средства Кукушкина С.А. приобретала спиртные напитки и продкуты питания, он не знает. (л.д. 38)

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний ФИО25 следует, что 24.03.2020 г. ее сын Гошадзе В. уехал, а она осталась дома одна. В тот же день в вечернее время она решила сходить на общую кухню, где встретила Кукушкина С.А. Они вместе находились в комнате Свидетель №2, где Кукушкина С.А. постоянно выходила и возвращалась. На следующий день, 25.03.2020 г. ее сын сообщил ей о хищении денежных средств в сумме 6 000 руб. и филе курицы, которые она не брала. (л.д. 65)

Кроме показаний потерпевшего Гошадзе В., оглашенных показаний свидетелей, виновность Кукушкиной С.А. подтверждается исследованными письменными доказательствами:

протоколом принятия устного заявления о преступлении Гошадзе В. от 27.03.2020 г., в котором он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, сообщил о хищении его денежных средств и филе курицы (л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2020 г. и фототаблицей к нему – <адрес>, составленного с участием Гошадзе В., который показал о месте нахождения денежных средств и филе курицы (л. д. 7-9);

протоколом явки с повинной Кукушкиной С.А. от 03.04.2020 г., согласно которой Кукушкина С.А. сообщила о хищении денежных средств из куртки и из холодильник филе курицы (л. д. 25);

протоколом проверки показаний на месте от 23.05.2020 г. и фототаблицей к нему, составленного с участиме Куекушкиной С.А., из которого следует, что Кукушкина С.А. показала где находилась куртка потерпевшего, в которой находились денежные средства, и холодильник - филе курицы. (л.д. 80-81)

По преступлению в отношении имущества Кукушкина А.А.

Так, потерпевший Кукушкин А.А. показал, что вечером в феврале - марте 2020 г., точную дату не помнит, он приехал на дачу, расположенную по адресу в Колпинская 1 д. Кересть Новгородского района, и сразу обнаружил вскрытый вход в подвал дома. Пройдя в комнату дома, он обнаружил откинутые половицы в комнате, открытый комод, в котором ранее находились денежные средства в сумме 28 000 руб. Однако, из данной суммы осталось лишь 2 000 руб. Он позвонил Кукушкиной С.А., которая сказала, что она в дом она не заходила, в связи с чем он позвонил в полицию и сообщил о хищении у него 26 000 руб. В последующем было установлено о хищении данной суммы его дочерью. В связи с тем, что дочь ему сразу не призналась, он обратился в полицию. Если бы на дату совершения деяния Кукушкина С.А. пришла в дом без его разрешения, то это вызвало негодование с его стороны. Если бы Кукушкина С.А. пришла к нему, он ее пустил бы в дом. Ключей от дома у Кукушкиной С.А. не было. Он получает пенсию в сумме около 22 000 руб., проживает вместе с женой, которая также является пенсионеркой. Данный ущерб для него является значительным. Сама дочь извинилась перед ним, они примирились. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к Кукушкиной он не имеет.

Оглашенными с согласия сторон в силу ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым в феврале 2020 г. Кукушкина С.А. вернула ей долг в сумме 700 руб., Кукушкина не говорила откуда в нее данные денежные появились. (л.д. 114-116)

Оглашенными с согласия сторон в силу ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым у Кукушкиной С.А. имелись денежные средства, на которые она приобретала продукты питания. Откуда были у Кукушкиной С.А. денежные средства Кукушкина С.А. не говорила. (л.д. 111-113)

Кроме показаний потерпевшего Кукушкина А.А., оглашенных показаний свидетелей, виновность Кукушкиной С.А. подтверждается исследованными письменными доказательствами:

заявлением Кукушкина А.А., в котором он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, сообщил о хищении у него из дома денежных средств в сумме 26 000 руб.,

протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2020 г. – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и фототаблицей к нему (л.д. 4-18);

протоколом явки с повинной Кукушкиной С.А., в которой она сообщила, что отец запретил ей приезжать в дом в д. Кересть Новгородского района. Она знала, что отец ее в дом не пустит. Она также знала о наличии денежных средств в доме, в связи с чем в тот день она приехала к дому, который был закрыт. Сломала замок в подвал, через который проникла в дом, а из комода забрала денежные средства в сумме 30 000 руб. разными купюрами. (л.д. 27);

заключением эксперта № 125 от 05.03.2020 г., согласно которому на ранее изъятых 26.02.2020 г. дактилопленках обнаружены четыре следа пальцев рук, оставленных указательным, средним, безымянным и мизинцем правой руки Кукушкиной С.А. (л.д. 58-59),

заключением эксперта № 127 от 05.03.2020 г., согласно которому представленный замок находится в неисправном состоянии. Замок подвергался силовому воздействию с помощью постороннего предмета. (л.д. 73-74);

заключением эксперта № 131 от 06.03.2020 г., согласно которому след обуви, изъятой у Кукушкиной С.А., оставлен Кукушкиной С.А. (л.д. 44-47)

протоколом проверки показаний на месте от 13.04.2020 г., составленного с участием Кукушкиной С.А., в ходе которого на показала, что проникла в дом через подвал, который сломала топором и похитила 26 000 руб., и фототаблицей к нему (л.д. 119-127).

Указанные выше заключения экспертов суд признает законными и обоснованными.

Доказательства получены в соответствии с требованиями закона и являются достаточными для определения виновности Кукушкиной С.А. в совершенных преступлениях.

При квалификации действий Кукушкиной С.А. суд исходит из следующего.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что хищение имущества потерпевшего Кукушкина А.А. произведено при незаконном проникновении в жилое помещение по следующим основаниям.

Судом установлено, что <адрес> является жилым помещение. При этом, единственный ключ от данного дома находился только у потерпевшего Кукушкина А.А. Кроме того, из показаний подсудимой Кукушкиной С.А. следует, что после ссоры с Кукушкиным А.А., он ей не разрешал входить в дом, а в дом Кукушкина С.А. проникла взломав замок через подвал, зная о запрете на нахождении в доме.

Таким образом, отсутствие согласия потерпевшего Кукушкина А.А. на нахождение подсудимой Кукушкиной С.А. в доме, а также ключа, данные о методе и способе проникновения в дом, свидетельствует о том, что у Кукушкиной С.А. не имелось правомерных оснований для нахождения в доме и о том, что умысел на хищение имущества возник у Кукушкиной С.А. до проникновения в дом.

При таких условиях, суд не находит оснований для переквалификации ее действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, квалифицирующий признак значительности также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, что следует из имущественного положения потерпевших, с учетом их трудоспособного возраста, в том числе справки о доходах физического лица, размера причиненного ущерба, а также их собственных показаний о значительности для каждого из них причиненного вреда.

Вместе с тем, в силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Суд считает необходимым изменить обвинение Кукушкиной С.А. путем исключения из обвинения хищения по преступления в отношении имущества Гошадзе В. в части хищения филе курицы, так как материалами дела стоимость филе курицы исследованными доказательствами не подтверждается.

Данное изменение обвинения не ухудшает положение Кукушкиной С.А. и не нарушает ее право на защиту.

При таких условиях, квалификация каждого из преступлений Кукушкиной С.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной, основанной на всей совокупности исследованных доказательств.

Таким образом, судом установлено, что Кукушкина С.А. совершила 2 умышленных оконченных преступлений.

При таких условиях, действия Кукушкиной С.А. квалифицируются по:

преступлению в отношении имущества Гошадзе В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину,

преступлению в отношении имущества Кукушкина А.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованием личности подсудимой Кукушкиной С.А. установлено, что она состоит на учете у врача-нарколога, на иных медицинских учетах, в том числе у врача-психиатра, не состоит, на момент совершения преступлений к административной ответственности привлекалась, в том числе 12.11.2019 г., 21.11.2019 г. по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении Кукушкиной С.А. поступали жалобы по месту ее жительства.

Однако, Кукушкина С.А. судима по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 01.11.2019 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов, которое ею отбыто 04.06.2020 г.

При таких условиях, в действиях Кукушкиной С.А. на основании указанного приговора от 01.11.2019 г. имеется в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, который на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается обстоятельством, отягчающим наказание по каждому из совершенному преступлению.

Исходя из представленных суду сведений, данных о личности Кукушкиной С.А., отсутствие объективных сведений о влиянии состояния опьянения на поведения Кукушкиной С.А., которое не позволило ей контролировать свое поведения и критически оценивать свое поведение, сведения о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения по каждому из преступлению.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Кукушкиной С.А. по каждому из совершенному деянию в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, а в силу п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выраженных в даче правдивых и полных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба.

При назначении Кукушкиной С.А. наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности Кукушкиной С.А., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ею преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, отмечая, что одно преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, второе - тяжкой, и приходит к выводу, что Кукушкиной С.А. должно быть назначено наказание по каждому из преступлению в виде лишения свободы.

При этом, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить в полной мере достижение его целей, в том числе: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Исходя из отсутствия исключительных обстоятельств, являющихся основанием назначения более мягкого наказания, суд также не усматривает возможности применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличии смягчающих и отягчающих нак░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░. 19 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01.11.2019 ░., ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 6 250 ░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 220-221 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 500 ░ 5000 ░░░. ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2500 ░░░. ░ 5 000 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 303-304, 307 - 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 8 ░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░ 2 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 18 000 ░░░. ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░          ░. ░. ░░░░░░