Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15508/2017 от 24.04.2017

Судья - Язвенко Р.В. дело № 33-15508/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.

судей Смирнова Е.А., Башинского Д.А.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Ядришниковой А.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Богданова < Ф.И.О. >3 на определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 21 марта 2017 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Богданов < Ф.И.О. >4 обратился в суд с иском к Семенову < Ф.И.О. >5, в котором просил:

установить границу между земельным участком с кадастровым номером <...> по адресу: <...> и земельным участком с кадастровым номером <...> по адресу: <...> по координатам поворотных точек;

и обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, путем переноса бетонного ограждения в соответствии с закономерными границами, демонтажа гаража, хозяйственной постройки, газопровода.

Обжалуемым определением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 21 марта 2017 года производство по гражданскому делу по иску Богданова < Ф.И.О. >6. к Семенову < Ф.И.О. >7 об установлении границ между земельными участками и устранении препятствий в пользовании, прекращено.

Не согласившись с указанным определением, Богдановым < Ф.И.О. >8 подана частная жалоба, в которой выражается несогласие с принятым определением суда и содержится просьба о его отмене. В обоснование доводов жалобы указывается, что определение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Заслушав представителя Богданова < Ф.И.О. >9 по доверенности < Ф.И.О. >10, настаивавшего на удовлетворении частной жалобы, Семенова < Ф.И.О. >11, возражавшего против удовлетворения частной жалобы, исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от <...>, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований Богданова < Ф.И.О. >12 к Семенову < Ф.И.О. >13 о запрете строительства газопровода на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером <...>; обязании снести самовольно возведенные постройки (гараж, хозяйственное строение, бетонное ограждение), расположенные на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером <...> путем переноса их на расстояние не менее <...> от границы участка, в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

При рассмотрении настоящего дела, суд первой инстанции обоснованно установил тождественность вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу указанное выше судебное постановление.

Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При таких основаниях, суд первой инстанции, руководствуясь положениями абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно производство по настоящему делу прекратил.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда - мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы частной жалобы об ином не свидетельствуют и отклоняются.

Оснований не согласиться с правовой оценкой судьи первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 21 марта 2017 года - оставить без изменения, а частную жалобу Богданова < Ф.И.О. >14 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -