Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1430/2015 ~ М-1769/2015 от 09.06.2015

Дело № 2-1430/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2015 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко Д.В.,

при секретаре Рау Н.М.,

с участием истца Аменякова С.Н.,

истца Мартынова А.С.,

представителя ответчика Агаповой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Аменякова С. Н. и Мартынова А. С. к Кондрашову В. М. о расторжении договора купли-продажи

у с т а н о в и л:

Аменяков С.Н., Мартынов А.С. обратились в Октябрьский районный суд г.Томска с иском к Кондрашову В.М.., в котором просили расторгнуть договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1597 кв.м, кадастровый ... категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации административного здания и строений гаражей, находящегося по адресу: ... (установлено относительной ориентира, расположенного в границах участка) заключенный между сторонами 14.05.2013. с внесением в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ответчика и внесением записи о праве общей долевой собственности истцов, по 1/2 доли в праве, на данный земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы, являясь собственниками земельного участка общей площадью 1597 кв.м, кадастровый № ... категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации административного здания и строений гаражей, находящегося по адресу: ... (установлено относительной ориентира, расположенного в границах участка), заключили 14.05.2013 с ответчиком договор купли-продажи указанного имущества, согласно которому установлена покупная цена 20000000 рублей, с оплатой данной суммы частями: 3000000 рублей в течении 2-х месяцев после перехода права собственности, 17000000 рублей оплачивается в срок не позднее 30.05.2015, при этом на данное имущество возникает ипотека в силу закона в пользу продавца. Переход права собственности был зарегистрирован, однако в оговоренный срок ответчик обязательства не исполнил, на неоднократные предложения расторгнуть договор в добровольном порядке и зарегистрировать его в органах Росреестра соглашался, однако на встречи не являлся.

Истцы Аменяков С.Н., Мартынов А.С., в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Кондрашов В.М., в судебное заседание не явился, место его нахождения не известно, направленные судом по указанному истцом в исковом заявлении месту жительства ответчика Кондрашова В.М., повестки возвращены в адрес суда с отметкой истек срок хранения. Кроме того, судом направлялись запросы с целью установления нового местонахождения ответчика, вместе с тем указанная информация о месте жительства Кондрашова В.М. и его контактных данных не установлена.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, назначив ему представителя на основании ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Кондрашова В.М. – адвокат Агапова Л.Н., действуя на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск Аменякова С.Н., Мартынова А.С. о расторжении договора купли-продажи земельного участка подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ, предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (ч. 3 ст. 488 ГК РФ).

Согласно ч. 5 указанной нормы Закона, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Статьей 489 ГК РФ предусмотрено, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В судебном заседании установлено, что земельный участок общей площадью 1597 кв.м, кадастровый № 70:21:0100051:0265 категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации административного здания и строений гаражей, находящегося по адресу: ... (установлено относительной ориентира, расположенного в границах участка) принадлежал истцам на праве общей долевой собственности, по1/2 доли в праве каждому из истцов.

14.05.2013 между Мартыновым А.С., Аменяковым С.Н. и Кондрашовым В.М. был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области 08.07.2013, о чем имеется соответствующая отметка.

Согласно п. 5 Договора стоимость земельного участка ответчиком должна быть оплачена двумя платежами: 3000000 рублей в течение двух месяцев после перехода права собственности, оставшуюся сумму 17000000 рублей покупатель обязался оплатить в срок не позднее 30.05.2015. При этом права собственности Кондрашова В.М. на спорное имущество обременены ипотекой в пользу продавцов.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.01.2014 № 00/03/2014-2 усматривается, что 08.07.2013 за Кондрашовым В.М. было зарегистрировано право собственности с обременением на спорный земельный участок.

02.06.2015 истцами, в адрес ответчика, направлено (передано ему лично в руки) уведомление с требованием о расторжении договора купли-продажи с регистрацией соглашения о расторжении договора в органах государственной регистрации.

Поскольку ответчик в установленный договором срок не внес денежные средства по договору, доказательств обратного материалы дела не содержат, досудебный порядок расторжения договора истцами соблюден, истцы имеют законное право отказаться от исполнения договора, потребовав возврата товара.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 161.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п.63,67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как указано выше, направленные судом извещения о дате и времени судебного разбирательства, по адресу указанному в рассматриваемом договоре, ответчиком получены не были, доказательств оплаты по рассматриваемому договору ответчиком не представлено, в связи с этим, суд на основании пояснения истцов и сведений о государственной регистрации ипотеки в отношении предмета рассматриваемого договора в пользу истцов, считает установленным, что оплата по договору купли- продажи земельного участка от 14.05.2013, заключенного между истцами и ответчиком, истцами получена не была.

Пунктом 65 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года, разъяснено, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Таким образом, учитывая право продавцов при отсутствии оплаты товара отказаться от договора и потребовать возврата неоплаченного товара, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных Аменяковым С.Н., Мартыновым А.С. требований о расторжении договора и внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина оплачивается для физических лиц в размере 300 рублей.

Статьей 333.18 НК РФ установлено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию 300 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, по 150 рублей каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Аменякова С. Н. и Мартынова А. С. к Кондрашову В. М. о расторжении договора купли-продажи удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 14 мая 2013, заключенный между Аменяковым С. Н. и Мартыновым А. С. с одной стороны и Кондрашовым В. М. с другой стороны, предметом которого является земельный участок площадью 1597 кв.метров, расположенный по адресу: ..., имеющий кадастровый номер ....

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих записи о прекращении права собственности Кондрашова В. М. на земельный участок площадью 1597 кв.метров, расположенный по адресу: ... имеющий кадастровый номер ..., ипотеки возникшей на основании договора купли-продажи земельного участка от 14 мая 2013, а также основанием для восстановления записи о праве общей долевой собственности Аменякова С. Н., Мартынова А. С. (по 1/2 доли) в праве на земельный участок площадью 1597 кв.метров, расположенный по адресу: ... имеющий кадастровый номер ...

Взыскать с Кондрашова В. М. в пользу Аменякова С. Н., Мартынова А. С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей по 300 рублей каждому.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Председательствующий судья подпись Д.В. Нечепуренко

Мотивированное решение составлено 31.07.2015.

«Копия верна»

Судья

Секретарь

Оригинал находится в деле №2-1430/2015 Октябрьского районного суда г. Томска.