Приговор по делу № 1-111/2020 от 02.03.2020

Дело №1-111/2020 копия

УИД 59RS0025-01-2020-000406-25

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск                                 27 марта 2020 года

Краснокамский городской суд Пермского края,

в составе председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Мельник Е.С.,

с участием прокурора Кочегарова Д.Л.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Харина О.В.,

защитника – адвоката Мицуры М.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Харина О. В., <данные изъяты>, судимого:

- 07.02.2007 г. Кудымкарским городским судом Пермского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением этого же суда от 11.09.2007 г. условное осуждение отменено с реальным отбыванием назначенного по приговору суда наказания в испытательной колонии строго режима;

- 15.01.2008 г. Кудымкарским городским судом Пермского края по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Наказание по совокупности преступлений определено в порядке ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 мес. лишения свободы. В порядке ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено наказание по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 07.02.2007 г., окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 02.08.2011 г. условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 7 месяцев 14 дней по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 20.07.2010 г.;

- 05.03.2011 Кудымкарским городским судом Пермского края по ч.4 ст. 166 УК РФ к 6 годам лишения свободы, ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Наказание по совокупности преступлений определено в порядке ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 15.01.2008 г., итого к отбытию 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев. 24.03.2017 г. освобожден по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 13.03.2017 г., которым не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 4 месяца 25 дней с удержанием 20% от заработной платы в доход государства;

- 21.11.2017 г. мировым судьей судебного участка №3 Краснокамского района Пермского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, на основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 05.03.2011, итого к отбытию 10 мес. исправительных работ с удержанием 10% (8 мес.) и с удержанием 20% (2 мес.). По постановлению мирового судьи судебного участка №3 Краснокамского района Пермского края от 10.05.2018 г. наказание в виде исправительных работ заменено на 3 мес. 10 дней. лишения свободы. Освобожден по отбытию срока 17.08.2018 г.;

в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.« в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата не установлены, Харин О.В. находился по месту своего проживания в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения автомобильных колес, принадлежащих Потерпевший №1 С этой целью Харин О.В. в указанный период времени, находясь на пятом этаже общежития, расположенного по адресу: <адрес>, при помощи имевшегося у него ключа, открыл замок в подсобное помещение, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил четыре автомобильных колеса, принадлежащие Потерпевший №1, на литых дисках фирмы «4 GO», стоимостью 4000 рублей каждый диск, всего на сумму 16 000 рублей, с шинами марки «Гудиер», стоимостью 800 рублей каждая шина, всего на сумму 3 200 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Харин О.В. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 19 200 рублей.

Подсудимый Харин О.В. в судебном заседании вину в хищении имущества Потерпевший №1 признал частично, от дачи показаний отказался, суду пояснил, что со стоимостью похищенного имущества не согласен, считает стоимость завышенной, поскольку по его мнению, стоимость имущества составляет 6 000 рублей.

Кроме признательных показаний самого Харина О.В., его виновность в содеянном подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями Харина О.В., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д.100-102) и обвиняемого (т.1 л.д.140-142), оглашенными в судебном заседании в порядке ст.278 УПК РФ, где Харин О.В. признал свою вину в совершении кражи из кладовки по адресу: <адрес>, 4 колес, принадлежащих Потерпевший №1, которые затем передал своей знакомой Свидетель №2

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что он проживает в комнате в общежитии по адресу: <адрес>80, вместе с сожительницей Свидетель №1 В общежитии на 5 этаже, есть общая кладовка, которая закрывается на навесной замок. Он хранил в ней колеса от легкового автомобиля с литыми дисками «4 GO», R-14 с зимней резиной марки «Гудиер». Данные шины использовались 2 сезона. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес>. Обратно домой, они вернулись вечером ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ его супруга обнаружила отсутствие всех 4-х колес. Замок повреждений не имел. Ему известно что колеса похитил его сосед Харин О.В. Похищенные колеса ему были возвращены сотрудниками полиции. В настоящее время она оценивает резину в 3 200 рублей, по 800 рублей за одну покрышку. Диски ему достались при покупке автомобиля, состояние их хорошее, их оценивает в 16 000 рублей, по 4 000 рублей за один диск. Таким образом, ему причинен ущерб в размере 19 200 рублей, который является для него значительным.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что её сожитель Потерпевший №1 хранил в кладовке колеса, диски литые, цвет кварц, 5 лучей, R-14, марки «Гудиер». ДД.ММ.ГГГГ около 19:00, она ходила в кладовку и обнаружила отсутствие всех 4-х колес. Замок на кладовку следов повреждения не имел (т.1 л.д.37-38).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее в пользовании имеется автомобиль ВАЗ - 2114, государственный регистрационный номер № регион. У неё есть знакомый Харин О.В. Летом 2019 г. Харин О.В. предложил ей приобрести колеса, с зимней резиной «Гудиер», радиус 14 на литых дисках. Она приобрела данные колеса у Харин О.В. О том, что данные колеса были похищены, она не знала. (т.1 л.д. 83-84; л.д. 90-92).

Вина Харина О.В. также подтверждается следующими исследованными судом материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение прачечной, которое расположено на 5-м этаже общежития <адрес>. Вход в прачечную осуществляется через одну деревянную дверь, расположенную прямо при входе на этаж. На двери и на косяке установлены металлические петли для навесного замка, на петлях висит навесной замок, который находится в положении «заперто» и видимых следов повреждения не имеет. При входе в помещение расположено 8 стиральных машин, различных моделей, также стоят коробки, санки, ведра, хозяйственный инвентарь, два самоката, велосипед, два шкафа, стремянка (т.1 л.д. 6-8 фототаблицей т.1 л.д. 9-10, схемой т.1 л.д. 11);

- протоколом явки с повинной от Харина О.В. согласно которого Харин О.В. сообщил, что летом 2019 года в июне или в июле, он проживал по <адрес>, где похитил из кладовки на 5-м этаже 4 колеса от машины с зимней резиной, на литых дисках. (т.1, л.д. 79);

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему, согласно которым Харин О.В. указал помещение кладовки, расположенного на пятом этаже общежития по адресу: <адрес> А, пояснив, что из кладовки он похитил 4 колеса на литых дисках, марки «Гудиер». (т.1 л.д. 144-145), фототаблица (т.1 л.д. 146-148),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование замок, изъятый по факту кражи имущества гр. Потерпевший №1 по адресу: <адрес> исправен и для запирания пригоден (т.1 л.д. 46-49);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому о/у ОУР ОМВД России по Краснокамскому городскому округу майором полиции ФИО4, у Свидетель №2, изъяты 4 автомобильных колеса в сборе на литых дисках из 5-ти лучей, 14 радиуса, «4 GO», с зимней резиной «Гудиер» (л.д.85), фототаблицей (т.1 л.д. 86-89),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 А.Г. изъяты четыре резиновых автомобильных колеса на литых дисках, марка «Гудиер» (т.1 л.д. 109),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен комплект автомобильных колес в сборе в количестве 4 шт., резина зимняя шипованная, марки «Гудиер», 14 радиус, повреждений не имеет, 5-ти лучевые литые диски серого цвета, марки «4GO» (т.1, л.д.110), фототаблицей (т.1, л.д. 111-112),

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Харина О.В. в совершении данного преступления.

При определении размера причиненного ущерба, суд исходит из стоимости похищенного Хариным О.В. имущества – 19 200 рублей, который подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1

С учетом позиции государственного обвинителя, который в судебном заседании просил квалифицировать действия Харина О.В. по ч.1 ст.158 УК РФ, суд квалифицирует действия Харина О.В. по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Отягчающим обстоятельством суд признает - рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Подсудимый Харин О.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, с учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает наказание подсудимому Харину О.В. в виде лишения свободы и считает, что более мягкий вид наказания не будет отвечать указанным целям, в связи с совершением им преступления при рецидиве.

С учетом обстоятельств содеянного и личности Харина О.В., суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, для применения ст. 64 УК РФ и назначении более мягких видов наказаний, поскольку преступление совершено при отягчающем обстоятельстве, также не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, для назначения наказания без учета правил рецидива.

С учетом личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ и считает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

При определении размера уголовного наказания, суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание Харину О.В. наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 7 820 руб. (т.1, л.д.217) и 1 437 руб. 50 коп. (т.1, л.д.235) подлежат взысканию с Харина О.В. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 – 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Харина О. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Харину О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Харину О.В. в срок наказания в виде лишения свободы - время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Харина О. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, по оплате труда защитника в размере 9 257 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Краснокамский городской суд Пермского края, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий        подпись            С.И.Плешивцев

Копия верна:

Судья