Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-2284/2017 от 05.04.2017

Судья – Орехов В.Ю. Дело №22-2284/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 11 апреля 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.И.

при секретаре судебного заседания Виноградской А.Н.

с участием прокурора Пшидаток С.А.

осужденного (в режиме ВКС) Логачева А.А.

адвоката Алябьевой О.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Логачева А.А. на постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 19 февраля 2017 года, которым

представление врио заместителя начальника инспекции – начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН по Республике Адыгея Х.Т.С. - удовлетворено, постановлено заключить под стражу Логачев А.А., <...> ранее судимого приговором Тверского районного суда г.Москвы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 18.02.2016г. постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея наказание в виде лишения свободы было заменено на исправительные работы на срок 8 месяцев и 6 дней с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% - сроком на 30 суток. Срок заключения под стражу постановлено исчислять с момента задержания, т.е. с 17.02.2017г.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И., изложившей обстоятельства дела, выслушав выступление адвоката Алябьевой О.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Логачев А.А. обратился в суд с жалобой постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 19 февраля 2017 года.

Обжалуемым постановлением представление врио заместителя начальника инспекции – начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН по Республике Адыгея Х.Т.С. – удовлетворено, постановлено заключить Логачева А.А. под стражу сроком на 30 суток.

В апелляционной жалобе осужденный Логачев А.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. В обоснование доводов указывает, что не имел умысла скрываться от исполнения назначенного ему наказания. Поясняет, что на протяжении длительного времени пытался трудоустроиться. О том, что объявлен в розыск он не знал.

Исследовав материалы дела, заслушав выступления участников процесса, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Суд с достаточной полнотой исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу об обоснованности удовлетворения в целях исполнения приговора представления врио заместителя начальника инспекции – начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН по Республике Адыгея Х.Т.С. ввиду того, что Логачев А.А. целенаправленно скрылся от отбытия и исполнения назначенного наказания в виде исправительных работ.

Как усматривается из материалов дела, Логачев А.А. осужден приговором Тверского районного суда г.Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

18.02.2016г. постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея наказание в виде лишения свободы было заменено на исправительные работы на срок 8 месяцев и 6 дней с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%. Постановление суда вступило в законную силу. Осужденный не приступил к отбытию назначенного наказания, поскольку скрылся от контроля инспекции и злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ.

16.12.2016г. Логачев А.А. постановлением УФСИН России по Республике Адыгея был объявлен в розыск (л.д. 23)

17.02.2017 г. Логачев А.А. был задержан.

В соответствии с ч.4 ст.46 УИК РФ, скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. На основании чего 19 февраля 2017 года было вынесено настоящее постановление о заключении под стражу Логачева А.А. на 30 суток.

17.03.2017г. постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея Логачеву А.А. заменено наказание в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 2 месяца 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из представленных материалов дела данное постановление не обжаловалось Логачевым А.А.

Согласно п.18 ст.397 УПК РФ, суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о заключении под стражу осужденного скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, до рассмотрения вопроса, указанного в п.2 ст.397 УПК РФ, но не более чем на 30 суток.

На основании п.3 ч.1 ст.399 УПК РФ, вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом, в том числе, по представлению учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного- в случае, указанном п.18 ст.397 УПК РФ.

В соответствии с ч.7 ст.75-1 УИК РФ, после задержания осужденного суд в соответствии с ч.4 ст.396 и п.18.1 ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75,76 УИК РФ. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

В связи с чем, доводы осужденного Логачева А.А., изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При проверке материалов дела судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого постановления.

Данных, подтверждающих, что Логачев А.А. страдает какими-либо заболеваниями, препятствующими его содержанию в условиях изоляции от общества, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389,20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░