Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-490/2015 ~ М-415/2015 от 06.05.2015

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2015 года                    № 2-490/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июня 2015 года

Камышловский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Деева Д.Л.

при секретаре Шмелевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуЗАО «Сельхозтехника» к Администрации МО «Камышловский муниципальный район» о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

          Директор ЗАО «Сельхозтехника» Иванов А.В. обратился в суд с данным исковым заявлением, указав следующее. В 2000 году АООТ «Ремтехпредснаб» передавало ЗАО «Сельхозтехника» имущество, в перечень которого входили два автогаража. Право собственности на один гараж у ЗАО «Сельхозтехника» оформлено, а на второй гараж, состоящий из двухэтажного строения литера А10 общей площадью 1805,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> оформить право собственности без судебного решения не возможно. Вышеуказанный объект расположен на земельном участке, арендуемом ЗАО «Сельхозтехника» по ДД.ММ.ГГГГ года. Информация на спорный гараж в ЕГРП на недвижимое имущество отсутствует. Гаражом истец владеет как своим с ДД.ММ.ГГГГ года, содержит его в исправном состоянии, производит необходимый ремонт, использует его по назначению. Просит признать за ЗАО «Сельхозтехника» право собственности на гараж, состоящий из двухэтажного строения литера А10 общей площадью 1805,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. инистрации Камышловского городского округа получилсообщение о том, что необходимо предоставить г.Камышлова.

           В судебном заседании представитель истца Иванов А.В. требования иска поддержал в полном объеме. Добавил, что ни одно из переданных зданий не было зарегистрировано, сейчас он оформляет надлежащим образом все документы, часть имущества зарегистрировал, на данное здание не успел, так как изменилось законодательство о кадастре. В регистрации ему было отказано, так как здание построено хозспособом, не было акта о вводе его в эксплуатацию. Считает, что в данном случае отсутствует экономический спор, поэтому обратился в суд общей юрисдикции.

Представитель ответчика администрации МО «Камышловский муниципальный район» Кулаков О.А. с иском не согласился в связи с тем, что он должен рассматриваться в Арбитражном суде. Возражений относительно предмета спора не высказал.

          Заслушав представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.     

Судом установлено, что ЗАО «Сельхозтехника» владеет и пользуется гаражом, состоящий из двухэтажного строения литера А10 общей площадью 1805,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, однако, правоустанавливающих документов не имеет.

Факт владения и пользования данными объектами недвижимости как своими подтверждается предоставленными истцом договором аренды земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости (л.д.4-8) и его кадастровым планом (л.д.9-10), перечнем имущества переданного АООТ «Ремтехпредснаб» в ЗАО «Сельхозтехника» (л.д.11-13), техническими паспортами на нежилое помещение - здание гаража от 15.10.2014 года (л.д.19-25), отчетом об оценке рыночной стоимости от 25.12.2014 года (л.д. 35-71), сведениями из ФРС об отсутствии данных о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости (л.д.26).

Оценив доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, так как у ЗАО «Сельхозтехника» возникло право приобретения в собственность указанного недвижимого имущества. Общество с момента приобретения гаража - с 01.02.2000 года по настоящее время владеет, пользуются и распоряжается спорным имуществом. Обращение истца за признанием права собственности на гараж вызвано отсутствием разрешительных документов на его строительство и ввод в эксплуатацию, которые не были оформлены в свое время в установленном порядке не по вине ЗАО «Сельхозтехника», то есть спорный объект был возведен на законных основаниях и не является самовольной постройкой, а факт его возведения подтверждается техническими документами.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты права является признание права.

Довод ответчика о наличии экономического спора своего подтверждения в судебном заседании не нашел, тот факт, что субъектами производства являются 2 юридических лица не является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░10 ░░░░░ ░░░░░░░░ 1805,5 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░░░░ ░.░.