Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-310/2013 ~ М-255/2013 от 19.07.2013

Дело № 2-310/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2013 года        г.Вытегра

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,

с участием представителя истца Варжунтовича Н.А. - Федосковой О.И,, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчицы Кирьяновой О.А.,

при секретаре Андреевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Варжунтовича Н.А. о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Варжунтович Н.А. обратился в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>, а также признания права на <данные изъяты> долю в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок по тому же адресу. Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его брат В.А.А., после смерти которого осталось наследство в виде <данные изъяты> доли дома по <адрес>, права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. по этому же адресу, земельной доли в размере <данные изъяты> га. в праве общей долевой собственности на землю АО <данные изъяты>. Также наследником является Кирьянова О.А. Истец не знал о наличии наследуемого имущества, в связи с чем просит признать причину пропуска срока для принятия наследства уважительной и восстановить срок для принятия наследства.

В судебном заседании истец Варжунтович Н.А. исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель истца Федоскова О.И. исковые требования поддержала, пояснив, что она с мужем Варжунтовичем Н.А. присутствовала на похоронах В.А.А. После смерти В.А.А. она с мужем все лето проживала в половине дома, принадлежащей В.А.А., вместе с Кирьяновой О.А. Постоянно проживать в с.<адрес> она с мужем стала с 1999 года, когда дочь окончила школу в г.<адрес>. До 1999 года она с мужем Варжунтовичем Н.А. проживала в г.<адрес>, в с.<адрес> приезжали наездами, так как занимались выездной торговлей. Никакого имущества умершего В.А.А. муж себе не брал.

В судебном заседании ответчица Кирьянова О.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что с 1984 года она проживала по <адрес>. Затем их дому был присвоен №. После смерти матери она с братом унаследовала <данные изъяты> долю данного дома, вторая половина дома принадлежала их отцу, дом был разделен на две половины при помощи перегородки. На момент смерти ее брат В.А.А. проживал один, однако она проживала в соседнем доме и ухаживала за братом, так как он был инвалидом. После смерти брата она с мужем и ребенком сразу переехала в половину, которую занимал умерший В.А.А., и стала там жить и распоряжаться его имуществом. Другой ее брат Варжунтович Н.А. был на похоронах. В тот период он проживал в г.<адрес> и в с.<адрес> приезжал наездами с женой во время выездной торговли. Когда он приезжал в с.<адрес>, то останавливался в половине отца. Варжунтович Н.А. никакого имущества от умершего брата не брал, его имуществом не распоряжался. В том же году умер их отец, и они с братом Варжунтовичем Н.А. в устной форме договорились, что половину отца брат оформит на себя, а она оформит на себя <данные изъяты> долю дома, оставшуюся после смерти брата В.А.А. Поскольку у нее уже была <данные изъяты> доля, то у каждого получится по половине дома. В подтверждение этой договоренности брат написал отказ от наследства, заверенный в администрации <данные изъяты> сельсовета.

Свидетель Ч.Л.А. суду показала, что проживает по соседству с Варжунтовичами, знает их с детства. В.А.А. проживал в одной половине дома, его отец проживал во второй половине дома. Поскольку В.А.А. был инвалидом, за ним ухаживала его сестра Кирьянова О.А., которая проживала в соседнем доме у свекрови. После смерти В.А.А. Кирьянова О.А. с семьей сразу переехала в половину дома на <адрес>, которую занимал В.А.А., стала распоряжаться имуществом В.А.А. Варжунтович Н.А. приезжал с женой Федосковой О.И. наездами, приезжая, останавливался в половине отца.

Суд, заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования Варжунтовича Н.А. не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч.1 ст.1155 по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер В.А.А., на момент смерти ему принадлежала <данные изъяты> доля жилого дома по <адрес>, право пожизненного наследуемого владения земельным участком по этому же адресу, земельная доля в праве общей долевой собственности на землю бывшего АО <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о смерти (л.д.4), справой (л.д.6), копией кадастрового паспорта (л.д.12).

Наследниками В.А.А. являются его брат Варжунтович Н.А. и сестра Кирьянова О.А., что сторонами не оспаривается.

После смерти В.А.А. с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась его сестра Кирьянова О.А. (наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ.), которая фактически приняла наследство В.А.А., так как после его смерти она вселилась в половину дома, которую занимал умерший, стала распоряжаться его имуществом, что подтверждается показаниями свидетеля Ч.Л.А. и не опровергается истцом. ДД.ММ.ГГГГ Кирьянова О.А. была зарегистрирована в д.№ по <адрес>, что подтверждается отметкой в паспорте Кирьяновой О.А., который суд обозрел в судебном заседании.

В то же время истец Варжунтович Н.А. с заявлением о принятии наследства В.А.А. к нотариусу не обращался, о смерти брата знал, так как присутствовал на его похоронах. Доводы истца и его представителя о том, что истец не знал о наличии наследуемого имущества, а также то обстоятельство, что он проживал в г.<адрес>, не могут был признаны в качестве уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, поскольку согласно п. 40 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» к уважительным причинам следует относить тяжелую болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. Каких-либо доказательств пропуска срока принятия наследства именно по уважительным причинам суду не представлено.

Таким образом, исковые требования Варжунтовича Н.А. о восстановлении срока принятия наследства удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о признании в порядке наследования права собственности на долю в доме и права на долю в праве пожизненного наследуемого владения, суду необходимо проверить, принял ли фактически Варжунтович Н.А. наследство, оставшееся после смерти В.А.А.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что после смерти В.А.А. его брат Варжунтович Н.А. постоянно проживал в г.<адрес>, в с.<адрес> приезжал периодически для осуществления с женой Федосковой О.И. выездной торговли, останавливался в половине дома, которую занимал его отец, что подтверждается показаниями свидетеля Ч.Л.А., пояснениями Кирьяновой О.А. Никаких вещей, принадлежащих его брату, Варжунтович Н.А. себе не брал, что подтверждается сторонами, в доме по <адрес> Варжунтович Н.А. был зарегистрирован по истечении срока для принятия наследства, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией паспорта Варжунтовича Н.А. (л.д.28). Кроме того, ответчицей представлено заявление Варжунтовича Н.А. о том, что наследство после умершего В.А.А. он не принимал, датированное ДД.ММ.ГГГГ, подписанное Варжунтовичем Н.А. и заверенное специалистом администрации <данные изъяты> сельсовета М.Т.А. (л.д.41). Данное заявление суд признает допустимым доказательствам, к доводам представителя истца о его поддельности относится критически, поскольку они ничем не подтверждаются.

Также суду не представлено никаких доказательств того, что в установленный законом срок Варжунтович Н.А. произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил долги наследодателя, принял меры по сохранению имущества.

Таким образом, суд считает установленным, что в шестимесячный срок со дня открытия наследства В.А.А. истец Варжунтович Н.А. наследство не принимал, поскольку каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершал.

То обстоятельство, что после 1999 года Варжунтович Н.А. стал фактически проживать в доме № на <адрес>, ремонтировал его, ухаживал за земельным участком, на решение суда повлиять не может, поскольку данные действия были совершены за установленным сроком для принятия наследства.

В связи с изложенным исковые требования о признании права собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>, а также признания права на <данные изъяты> долю в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок по тому же адресу удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Варжунтовичу Н.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судья          Д.В. Скресанов

Решение обжаловано. Судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда решение оставлено без изменения, вступило в законную силу 27 ноября 2013 года.