Решение по делу № 2-563/2017 ~ М-520/2017 от 09.10.2017

Дело № 2-563/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Увельский

Челябинской области                         04 декабря 2017 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи:    Рогачевой Е.Т.,

при секретаре:                 Семиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах»» к Болтенко В.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах»» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Болтенко В.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано и иска истец ссылается на то, что между ПАО СК «Росгосстрах» и собственником автомобиля марки <данные изъяты> Леонтьевым И.И. заключен договор добровольного страхования транспортного средства. 25 октября 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Болтенко В.П.., нарушившим п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и автомобилем <данные изъяты> под управлением Леонтьева И.И.. В соответствии с условиями договора добровольного страхования истец на основании акта о страховом случае №0010294559-001 от 21 декабря 2014 года произвел выплату страхового возмещения в размере 59973 рубля 46 копеек.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Болтенко В.П. в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Данных об ином месте проживания ответчика материалы дела не содержат.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ возвращение корреспонденции с отметкой «истек срок хранения» признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо Леонтьев И.И. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Выслушав пояснения третьего лица Леонтьева И.И., исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

На основании п.п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В судебном заседании установлено, что 07 октября 2014 года между ПАО СК «Росгосстрах» и Леонтьевым И.И. был заключен договор страхования принадлежащего ему на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, по страховому риску – «ущерб + хищение» (КАСКО). В подтверждение факта заключения договора Леонтьеву И.И. был выдан страховой полис серия <данные изъяты>, страховая сумма 345000 рублей (л.д. 10).В период действия договора страхования – 25 октября 2014 года в 13 час. 20 мин. на 88 км автодороги Челябинск - Троицк водитель Болтенко П.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего в попутном направлении транспортного средства <данные изъяты> под управлением водителя Леонтьева И.И. в результате чего совершил с ним столкновение.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 13), схемой места ДТП (л.д. 18,21), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 20), объяснениями участников ДТП (л.д. 14-15,16-17).

На момент ДТП Болтенко В.П. эксплуатировавший транспортное средство <данные изъяты>, не застраховал риск своей гражданской ответственности в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года.

Поскольку в результате произошедшего ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, Леонтьев И.И. 29 октября 2014 года обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события (л.д. 8).

В связи с обращением страхователя Леонтьева И.И. с заявлением о наступлении страхового события ПАО СК «Росгосстрах» силами специалистов ЗАО «Технэкспро» произвело осмотр транспортного средства <данные изъяты> и, признал случай страховым.

Согласно направлению на технический ремонт 0010294559/1 от 04 ноября 2014 года транспортное средство <данные изъяты> было направлено на технический ремонт в ООО «МКЦ» Университетская Набережная (л.д.34).

Как следует, из акта согласования счета, стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты> составила 59973 рубля 46 копеек.

22 декабря 2014 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату ООО «МКЦ» Университетская Набережная, согласно акту № 0010294559-001 о страховом случае по КАСКО от 21 декабря 2014 года в размере 59973 рубля 46 копеек, что подтверждается платежным поручением № 297 (л.д.36).

В связи с произведенной выплатой ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес Болтенко В.П. претензию № 10294559, в которой предложило последнему возместить убытки в размере 59973 рубля 46 копеек (л.д. 37-38).

28 апреля 2016 года и 01 июня 2016 года в адрес Болтенко В.П. были направлены повторные претензии (л.д.39,40).

В силу ч.4 п.1 ст.387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования (страховой полис <данные изъяты>) от 07 октября 2014 года в размере 59973 рубля 46 копеек, при этом ДТП от 25 октября 2014 года произошло по вине водителя Болтенко В.П., суд приходит к выводу о том, что к ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах») перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с Болтенко В.П. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере 59973 рубля 46 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку при подаче иска ПАО СК «Росгосстрах» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 1999 рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением № 358 от 04 октября 2017 года (л.д. 4), при этом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с Болтенко В.П. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1999 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах»» к Болтенко В.П. о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Болтенко В.П. в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах»» ущерб в порядке суброгации в размере 59973 рубля 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1999 рублей 20 копеек, всего взыскать 61972 (шестьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят два) рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     Е.Т. Рогачева