Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4605/2014 от 18.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 05 декабря 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего Волгаевой И.Ю.

помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Ильиной О.А.

при секретаре Шамгуновой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Побегайло А.Н. к ОАО «Красноярский завод синтетического каучука» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Побегайло А.Н. обратился к ОАО «Красноярский завод синтетического каучука» с исковым заявлением о взыскании утраченного заработка до достижения пенсионного возраста – 60 лет в размере <данные изъяты>., а также компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в размере <данные изъяты>.

Мотивировал свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на ОАО «Красноярский завод синтетического каучука». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которого истец был принят в цех № на должность <данные изъяты>. Трудовой договор был прекращен в соответствии с п. 8 ст. 77 ТК РФ. В соответствии Медицинским заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. у истца выявлено профессиональное заболевание: <данные изъяты>. Согласно Акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденному заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм работника вредных производственных факторов или веществ: умеренно-опасного промышленного аллергена - нитрила акриловой кислоты, в том числе с превышением максимально-разовой концентрации в 1,36 раза (в ДД.ММ.ГГГГ.); вещества с раздражающим действием - бутадиен-1,3. Лицом, допустившим нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, является администрация ОАО «КЗСК», которое допустило нарушение: на рабочем месте <данные изъяты> при проведении ремонтных работ в цехах основного производства в воздухе рабочей зоны в ДД.ММ.ГГГГ отмечались превышения предельно-допустимых концентраций вредных химических веществ. Наличие вины работника не установлено. В соответствии со справкой МСЭ-ДД.ММ.ГГГГ № степень утраты профессиональной - трудоспособности составила 30%. Согласно медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. лечебные и трудовые рекомендации: наблюдение пульмонолога, аллерголога по месту жительства; нуждается в реабилитационных мероприятиях: санаторно-курортное лечение в санаториях пульмонологического профиля; медикаментозное лечение; снижение веса. Противопоказана работа в контакте с промышленными аллергенами, пылью, веществами токсического, раздражающего, сенсибилизирующего действия, в неблагоприятном климате. На основании вышеизложенного следует, что профессиональное заболевание у истца возникло в результате исполнения профессиональных обязанностей в цехах ОАО «КЗСК». Истец в досудебном порядке обратился к ответчику о компенсации морального вреда вследствие приобретенного профессионального заболевания, однако ответчик отказался что-либо возмещать, ссылаясь на индивидуальную реакцию организма истца, а также на несоразмерность заявленных требований. В связи с тем, что на протяжении длительного периода времени истец исполнял профессиональные обязанности в условиях, связанных с взаимодействием с вредными и опасными веществами и в результате этого получил профессиональное заболевание, а также сопутствующие заболевания, лишен возможности полноценно трудиться, проходить постоянное медицинское лечение и обследование, испытывает физические страдание, а равно и моральные претерпевания, связанные с состоянием здоровья. За время болезни истец перенес два восстановления ритма сердца и операцию по удалению щитовидной железы, что сказывается на его самочувствии. В обоснование причиненного морального вреда истец также относит факты нарушение трудового законодательства. Долгое время истец (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) исполнял трудовые обязанности в особо вредных условиях труда, т.к. трудовой контракт составленный администрацией предполагал выполнение работ в нормальных условиях труда, что не соответствовало действительности. Так же истец считает, что ответчик лишил его права на труд и получение заработной платы, а именно за последующие периоды работы, до достижения истцом пенсионного возраста, которую он мог бы заработать имея возможность продолжать трудовую деятельность. На настоящий момент, согласно справке МСЭК, утрата трудоспособности установлена в размере 30%, выполнять трудовые обязанности истцу не представляется возможным, как в силу проф. заболевания, так же и по причине невозможности найти работу (возраст). За время работы истец многократно вынужден был лечить, и протезировать полость рта. Ухудшение состояния полости рта напрямую взаимосвязано с работой в особо вредных условиях (контактирование с вредными веществами производства каучука). Работа, которую выполнял истец заключалась в руководстве бригадой слесарей АВР. Задачей бригады являлась чистка колодцев химически загрязненной канализации. Продолжительность выполнения этих работ фиксировалось в Накопительном журнале. Чистка колодцев химически загрязненной канализации под руководством мастера по особо вредным условиям труда. Таким образом, истец 80% процентов рабочего времени занимался работами в особо вредных условиях. При определении размера морального вреда истец просит принять во внимание, что в результате заболевания ему установлена утрата трудоспособности в размере 30%, также истец лишен возможности продолжать активную общественную жизнь, полноценно трудиться, лишен возможности обеспечить достойную старость. Истец оценивает, причиненный ему моральный вред в размере <данные изъяты>. Так же истец полагает, что упущенная выгода подлежит возмещению, а именно зарплата за последующий период работы, до достижения истцом пенсионного возраста - 60 лет, которую он мог бы заработать имея возможность продолжать трудовую деятельность и составляет <данные изъяты> – <данные изъяты> месяцев х <данные изъяты>. Истец полагает, что полученное им профессиональное заболевание и последующее расторжение трудового договора по причине отсутствия у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, является незаконным лишением возможности трудиться.

В дальнейшем истец Побегайло А.Н. уточнил исковые требования, просит взыскать в его пользу утраченный заработок, который он мог бы иметь в случае продолжения работы по занимаемой должности до достижения пенсионного возраста 60 лет в размере <данные изъяты>., а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Увеличение компенсации морального вреда мотивировал тем, что по состоянию здоровья ему сложно находиться в черте города, в связи с чем он вынужден был приобрести автомобиль, для выезда на дачный участок, оформив для этого кредит. Введённый в заблуждение заключённым с ним «Трудовым договором» № от ДД.ММ.ГГГГ. истец фактически отработал более 7-ми лет в особо вредных условиях труда, не зная об этом. Небрежность руководства при приёме на работу, стала одной из причин возникновение профессионального заболевания. Общий трудовой стаж истца до увольнения по п 3 ч 2 ст. 77 ТК РФ составляет 38 лет 11 месяцев. Истец не смог доработать год, чтобы получить звание «Заслуженный ветеран труда», и тем самым его лишили по вине администрации ОАО «КЗСК» права на получение ряда льгот. В результате профессионального заболевания истец лишился возможности вести привычный образ жизни, вынужден постоянно пользоваться медицинскими препаратами, частично утратил трудоспособность, лишился постоянного источника средств к существованию, вынужден пользоваться кредитами в ущерб себе, так как суммы выплат пособия по социальному страхованию не соответствуют размеру моей заработной платы.

Истец Побегайло А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в исковом заявлении с учетом их уточнений. Дополнительно пояснил, что профессиональное заболевание возникло в связи с контактом с вредными веществами, работа с которыми занимала 80% рабочего времени истца. Работая на ОАО «КЗСК» истец не знал, что работает в особо вредных условиях труда. Доплату за работу в особо вредных условиях труда не получал. Желает компенсировать, в том числе расходы по приобретению дачи и автомобиля путем взыскания с ответчика морального вреда.

Представитель ответчика ОАО «Красноярский завод синтетического каучука» Москвич А.В., действует на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что незаконных действий со стороны ответчика в отношении истца не было. Требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, в связи с отсутствием причинно-следственной связи между действиями предприятия и наступлению вреда здоровью истца. Кроме того, до поступления на работу в ОАО «КЗСК» истец 10 лет отработал во вредном производстве, что также является причиной вреда его здоровью, в связи с чем ему досрочно начислена пенсия. Истцом не представлены доказательства, о том, что он мог бы иметь данный уровень заработной платы, продолжая работать на предприятии. Кроме того, взыскание заработной платы на будущее время действующим законодательством не предусмотрено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представитель Маташкова Л.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Ильиной О.А., полагавшей необходимым частично удовлетворить исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда и отказать в удовлетворении требований о взыскании заработной платы, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями ТК РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

В силу ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Как установлено в судебном заседании, истец Побегайло А.Н. состоял в трудовых отношениях с ОАО «КЗСК» в период с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, что подтверждается приказом (распоряжением) № о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-74), копией трудовой книжки (л.д.18-24), трудовым контрактом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), личной карточкой (л.д.76-79).

На основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ Побегайло А.Н. уволен в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д.75).

Учитывая, что согласно ч. 1 ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, которые не предусматривают возможности установления заработной платы и ее взыскание за будущее время, исковые требования о взыскании с ответчика заработной платы в последующее после увольнения время, не подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен трудовой договор №, где в п.1.1 предусмотрена дополнительная выплата в размере 10% за вредные условия труда. В соответствии с дополнительными соглашениями от 1ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. № также предусмотрены дополнительные выплаты за условия труда.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 8 ФЗ от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

Согласно Акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ. профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях: с ДД.ММ.ГГГГ. на предприятии ОАО «КЗСК» Побегайло А.Н. выполнял работы <данные изъяты> в цехе № и в дальнейшем <данные изъяты>. Работая <данные изъяты> в цехе № осуществлял организацию работы бригады слесарей-ремонтников аварийно-восстановительных работ, которые проводились на различных инженерных системах вспомогательных цехов и системах промышленной химически загрязненной и хозяйственно-фекальной канализации, где имелся производственный     контакт с умеренно опасным промышленным аллергеном – нитрилом акриловой кислоты, а также веществом раздражающего действия – бутадиеном-1,3, при выполнении работ в цехах основного производства, а также на системах промышленной химически загрязненной канализации. С ДД.ММ.ГГГГ Побегайло А.Н. осуществляет организацию аварийного ремонта оборудования, находящегося на промышленной площадке завода (машины, исполнительные механизмы, арматура, аппараты, трубопроводы), цехах основного производства (8а, 9б, 7а (цех 2б, цех 5), где в воздухе рабочей зоны содержатся вредные химические вещества раздражающего действия (бутадиен-1,3), умеренно-опасные аллергены (нитрил акриловой кислоты); максимально-разовая концентрация нитрила акриловой кислоты превышала ПДК в 1,36 раза (в цехе 9б, 7а) согласно информации представленной ОАО «КЗСК» по результатам аттестации рабочих мест, проведенной в 2009г.). Причиной профессионального заболевания или отравления послужило длительное воздействие на организм работника вредных производственных факторов или веществ: умеренно-опасного промышленного аллергена – нитрила акриловой кислоты, в том числе с превышением максимально-разовой концентрации в 1,36 раза (в ДД.ММ.ГГГГ.); вещества с раздражающим действием – бутадиен-1,3.

На основании справки МСЭ-<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Побегайло А.Н. установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30 % в связи с профессиональным заболеванием до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Таким образом, установлен факт осуществления истцом трудовой деятельности в должности <данные изъяты> в цехе № и в дальнейшем <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. на предприятии ОАО «КЗСК» в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных факторов, установлена причинно-следственная связь профессионального заболевания истца и исполнением истцом трудовых обязанностей, что не отрицается и самим ответчиком, суд приходит к выводу о том, что в связи с причинением вреда здоровью пострадавший испытывал физические и нравственные страдания.

Причинно-следственная связь между возникновением профессионального заболевания и исполнением истцом трудовых обязанностей установлена, в том числе и Актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ., составленным по месту работы истца в ОАО «КЗСК»

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в полном объеме учитывает все обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред истцу, характер и объем причиненных ему физических и нравственных страданий, его индивидуальные особенности, возраст, процент утраты профессиональной трудоспособности, продолжительность работы истца у ответчика в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных факторов, отсутствие вины истца в причинении вреда здоровью, а также его длительный период работы во вредных условиях в <данные изъяты>, <данные изъяты>, в связи с которым истцу по Списку № 1 назначена досрочная трудовая пенсия, что подтверждается письмом Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ года, что также отразилось на состоянии его здоровья, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Красноярский завод синтетического каучука» в пользу Побегайло А.Н. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных исковых требований Побегайло А.Н. к ОАО «Красноярский завод синтетического каучука» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                         И.Ю. Волгаева