Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-206/2011 от 08.06.2011

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2011 года Город Сарапул Удмуртской Республики

Судья Сарапульского городского суда УР Мельников С. А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Сарапула УР Семёновой Н. В.,

подсудимых: Хабирова Р. Х, Пономарева В. П., Шахтина В. П.,

защитников: адвоката Курбатовой Т. А., представившей удостоверение № 263 и ордер № 009256, адвоката Глухова А. В., представившего удостоверение № 987 и ордер № 000353, адвоката Румянцевой Л. В., представившей удостоверение № 392 и ордер № 187,

при секретаре Вяземской О. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хабирова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

-                     5 октября 2006 года Мировым судьей судебного участка № 2 г. Сарапула УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год, наказание не отбыто;

-                     5 февраля 2008 года Сарапульским городским судом УР по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к трём годам шести месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 5 октября 2006 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в ИК строгого режима, наказание не отбыто;

-                     19 мая 2008 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Сарапула УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 330 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к одному году лишения свободы в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору от 5 февраля 2008 года по совокупности преступлений назначено наказание в виде четырёх лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 22 декабря 2010 года освобождён постановлением Завьяловского районного суда условно-досрочно на неотбытый срок один год пять дней, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Пономарева ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, регистрации по месту жительства в <адрес> не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-                     6 июля 2000 года Сарапульским городским судом УР (в редакции постановления Завьяловского районного суда УР от 21 декабря 2004 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок семь лет шесть месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобождён 3 августа 2007 года по отбытию наказания;

-                     24 июля 2008 года Камбарским районным судом УР по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; 10 апреля 2009 года постановлением Сарапульского городского суда УР условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в ИК строгого режима, 16 февраля 2011 года освобождён по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Шахтина ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведённого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-                     16 апреля 2009 года Мировым судьёй судебного участка № 2 г. Сарапула УР по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 117 УК РФ к лишению свободы на срок один год три месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 15 июля 2010 года освобождён по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

Хабиров Р. Х. совершил кражу при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, в связи с возникшим у него преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, действуя незаконно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, находясь в торговом ларьке <данные изъяты> расположенном на мини-рынке <данные изъяты> вблизи <адрес>, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил, из оставленной без присмотра женской сумки, принадлежащей ФИО10 мобильный телефон марки «Самсунг <данные изъяты> стоимостью 6000 рублей, находящуюся в нём карту памяти, емкостью 4 Гб, стоимостью 600 рублей и сумочку для телефона на молнии, стоимостью 150 рублей. После чего Хабиров Р. Х. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО10 имущественный вред на сумму 6750 рублей.

Кроме того, Хабиров Р. Х. совершил кражу при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Хабиров Р. Х., в связи с возникшим у него преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, действуя незаконно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, находясь у торгового лотка, расположенном вблизи торгового павильона <данные изъяты> находящегося по адресу <адрес>, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил, с торгового прилавка, принадлежащий ФИО11 мобильный телефон, марки «Самсунг С 3050» стоимостью 4000 рублей. После чего Хабиров Р. Х. с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО11 имущественный вред на сумму 4000 рублей.

Кроме того, Хабиров Р. Х. и Пономарёв В. П. совершили покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Хабиров Р. Х. и Пономарев В. П. вступили между собой в преступный сговор о тайном хищении чужого имущества - аккумуляторных батарей из автомобиля. Реализуя свои преступные намерения, в тот же день, в указанное выше время Хабиров Р. Х. и Пономарев В. П. подошли к автомобилю марки «BAW-FENIKS», <данные изъяты> регион, принадлежащему ФИО12, расположенному вблизи <адрес> по <адрес>. Согласно отведенной роли в совместно совершаемом преступлении, Пономарев В. П., в целях тайного хищения, отсоединил клеммы от аккумуляторной батареи стоимостью 3000 рублей, принадлежащей ФИО12 и передал одну аккумуляторную батарею Хабирову Р. Х. В свою очередь Хабиров Р. Х., действуя согласованно с Пономаревым В. П., находясь около автомобиля, принял от Пономарева В. П. одну аккумуляторную батарею и стал переносить её в сторону <адрес>. В свою очередь Пономарев В. П., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение аккумуляторных батарей, стал отсоединять клеммы второй батареи, стоимостью 3000 рублей, принадлежащей ФИО12 Преступные действия Хабирова Р. Х. и Пономарева В. П., направленные на хищение аккумуляторных батарей были замечены ФИО5, который потребовал немедленно прекратить хищение. Хабиров Р. Х. и Пономарев В. П.. осознавая, что их преступные действия обнаружены посторонним лицом, были вынуждены оставить похищаемые аккумуляторные батареи на месте и попытались скрыться, тем самым не доведя преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, Хабиров Р. Х. совершил покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору, а Шахтин В. П. кражу группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время Хабиров Р. Х. и Шахтин В. П. находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, распределив при этом между собой роли. Реализуя свои преступные намерения, в тот же день, в то же время, Хабиров Р. Х. согласно отведенной ему роли подошел к витрине, откуда в целях хищения взял в руки одноконфорочную газовую плиту «Турист», стоимостью 760 рублей, принадлежащую ФИО20 и передал последнюю Шахтину В. П. В свою очередь Шахтин В. П. в целях корыстного обогащения, доводя совместный с Хабировым Р.Х. умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя согласованно с последним, принял от Хабирова Р. Х. одноконфорочную газовую плиту «Турист», стоимостью 760 рублей и с похищенной плитой с места совершения преступления скрылся.

В свою очередь, Хабиров Р. Х. оставшийся в магазине в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества, непосредственно после ухода Шахтина В. П., в тот же день, в вышеуказанное время, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в целях хищения взял в руки с витрины магазина 2-х конфорочную настольную газовую плиту, стоимостью 1625 рублей, принадлежащую ФИО21 и направился с нею к выходу из магазина. Однако, выходя из магазина Хабиров Р. Х. споткнулся, плита выпала из рук у Хабирова Р. Х. В этот момент преступные действия Хабирова Р.Х., направленные на хищение 2-х конфорочной настольной газовой плиты, были замечены менеджером магазина Колпаковым С. Ю., который пресек действия Хабирова Р. Х. направленные на хищение и изъял похищаемую Хабировым Р. Х. 2-х конфорочную настольную газовую плиту, вследствие чего Хабиров Р. Х. не смог довести свои преступные действия направленные на тайное хищение чужого имущества до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обвиняемыми Хабировым Р. Х., Пономаревым В. П., Шахтиным В. П. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Хабиров Р. Х. пояснил, что обвинение в совершении кражи в отношении ФИО10, кражи в отношении ФИО11, покушения на кражу группой лиц по предварительному сговору в отношении ФИО12, покушения на кражу группой лиц по предварительному сговору в отношении ФИО13, ему понятно, он с ним согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Защитник Румянцева Л. В. ходатайство подсудимого поддержала.

В судебном заседании подсудимый Пономарев В. П. пояснил, что обвинение в совершении покушения на кражу группой лиц по предварительному сговору в отношении ФИО12 ему понятно, он с ним согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Защитник Курбатова Т. А. ходатайство подсудимого поддержала.

В судебном заседании подсудимый Шахтин В. П. пояснил, что обвинение в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору в отношении ФИО13, ему понятно, он с ним согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Защитник Глухов А. В. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Семёнова Н. В., потерпевшие ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, от которых имеются письменные заявления (т. 2 л.д. 66, 68, 70, 72) согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Хабиров Р. Х., Пономарев В. П., Шахтин В. П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Действия Хабирова Р. Х. в отношении ФИО10 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Действия Хабирова Р. Х. в отношении ФИО11 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Действия Хабирова Р. Х. в отношении ФИО12 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Хабирова Р. Х. в отношении ФИО13 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Пономарева В. П. в отношении ФИО12 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Шахтина В. П. в отношении ФИО13 подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Хабирова Р. Х. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам преступлений суд признает явки с повинной (т. 1 л.д. 69, 100, 187, т. 2 л.д. 2). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Хабирова Р. Х. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, будучи ранее судимым за совершение умышленных преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Пономарева В. П. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной (т. 1 л.д. 141). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Пономарева В. П. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи ранее судимым за совершение умышленных преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Шахтина В. П. предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шахтина В. П. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи ранее судимым за совершение умышленных преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

При назначении наказания Хабирову Р. Х., Пономареву В. П., Шахтину В. П. в соответствии со ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных ими преступлений, обстоятельства их совершения, характер и степень участия подсудимых в совершении преступлений, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Суд при назначении наказания всем подсудимым применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Кроме того, суд при назначении наказания Хабирову Р. Х. по эпизодам в отношении ФИО12 и ФИО13, Пономареву В. П. по эпизоду в отношении ФИО12 применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку подсудимыми совершены неоконченные преступления.

Учитывая личности подсудимых Хабирова Р. Х., Пономарева В. П., Шахтина П. В., которые имеют не снятые и не погашенные судимости, имеют отрицательные характеристики по месту жительства, совершили преступления при рецидиве, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, кроме того, Хабиров Р. Х. совершил преступления в период условно-досрочного освобождения по приговору судьи судебного участка № 1 г. Сарапула УР от 19 мая 2008 года, учитывая наличие у Хабирова Р. Х. и Пономарева В. П. явок с повинной, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Хабирова Р. Х., Пономарева В. П., Шахтина П. В., суд приходит к выводу о необходимости назначения всем подсудимым наказания в виде реального лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Поскольку Хабировым Р. Х. совершены ряд преступлений небольшой и средней тяжести, ни за одно из которых он не был осуждён, в его действиях наличествует совокупность преступлений и суд назначает Хабирову Р. Х. наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Основываясь на положениях п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершения преступлений, суд считает невозможным сохранение условно-досрочного освобождения Хабирову Р. Х., отменяет условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула УР от 19 мая 2008 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначает ему окончательное наказание по совокупности приговоров.

Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания Хабирову Р. Х., Пономареву В. П., Шахтину П. В. суд не усматривает.

Поскольку Хабирову Р. Х., Пономареву В. П., Шахтину П. В. надлежит отбывать наказание в виде реального лишения свободы, они совершили умышленные преступления, в том числе, относящееся к категории средней тяжести, при рецидиве, ранее отбывали лишение свободы, суд в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбытие наказания каждому в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон (т. 1 л.д. 67-68), две аккумуляторные батареи (т. 1 л.д. 135-136), газовую плиту (т. 1 л.д. 206-207) следует считать возвращёнными владельцам; СД-диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Хабирова ФИО22 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ по эпизоду в отношенииФИО10), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ по эпизоду в отношении ФИО11), ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ по эпизоду в отношении ФИО12), ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ по эпизоду в отношении ФИО13) и назначить ему наказание:

-                     по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ по эпизоду в отношенииФИО10) в виде лишения свободы на срок один год,

-                     по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ по эпизоду в отношении ФИО11) в виде лишения свободы на срок один год,

-                     по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ по эпизоду в отношении ФИО12) в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы

-                     по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ по эпизоду в отношении ФИО13) в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначить Хабирову Р. Х. наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) отменить Хабирову Р. Х. условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула УР от 19 мая 2008 года.

На основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула УР от 19 мая 2008 года, по совокупности приговоров, окончательно назначить Хабирову Р. Х. наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Хабирову Р. Х. исчислять с 11 июля 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Хабирова Р. Х. под стражей с 29 апреля 2011 года по 11 июля 2011 года.

Меру пресечения Хабирову Р. Х. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Признать Пономарева ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Пономареву В. П. исчислять с 11 июля 2011 года.

Меру пресечения Пономареву В. П. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Признать Шахтина ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Шахтину В. П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Шахтина В. П. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Шахтину В. П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон (т. 1 л.д. 67-68), две аккумуляторные батареи (т. 1 л.д. 135-136), газовую плиту (т. 1 л.д. 206-207) - считать возвращёнными владельцам; СД-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок, со дня вручения ему копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С. А. Мельников