Мотивированное решение по делу № 02-2103/2021 от 12.04.2021

УИД 77RS0019-02-2021-003273-85

Дело № 2-2103/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2103/2021 по иску Соболевой Светланы Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и фио, к Окороковой Вере Сергеевне, Окорокову Олегу Викторовичу об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, компенсации морального вреда,

по встречному иску Окороковой Веры Сергеевны, Окорокова Олега Викторовича к Соболевой Светлане Викторовне, несовершеннолетним фио и фио в лице законного представителя Соболевой Светланы Викторовны о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соболева С.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и фио, обратилась в суд с иском к Окороковой В.С., Окорокову О.В. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в жилом помещении по адресу: адрес зарегистрированы: Соболева С.В., фио, фио, Окороков О.В., Окорокова В.С., однако в период с 2012 года и по настоящее время ответчики всячески препятствуют истцу и ее детям в проживании в данной квартире. В связи с рождением ребенка, истец была вынуждена выехать из квартиры, однако, впоследствии она не смогла вернуться в квартиру в связи с наличием конфликтных отношений между сторонами и созданием препятствий к проживанию истца и ее детей со стороны ответчиков, заменой ими замков от входной двери и не передаче их истцу, при этом, истцом неоднократно предпринимались попытки к вселению в жилое помещение. Решением Останкинского районного суда адрес от 30.09.2015 Соболева С.В. вселена в спорное жилое помещение, ответчики обязаны судом не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, однако, данное решение ответчиками не исполняется. Истец иным жилым посещением, пригодным для проживания не обладает. Кроме того, как указывает истец, она длительное время производила оплату коммунальных платежей по спорному адресу, в том числе и за ответчиков. В настоящее время порядок оплаты жилого помещения между сторонами не определен. Также истец ссылается на то, что действиями ответчиков ей причинены нравственные страдания. На основании изложенного, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит суд обязать фио, Окорокову В.С. не чинить Соболевой С.В. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, передать ключи от замков входной двери и почтового ящика; определить порядок в оплате истца за жилищно-коммунальные услуги в 3/5 доли от суммы счета за жилищно-коммунальные услуги, исключив, при этом, расходы за потребление горячей и холодной воды до момента фактического проживания истца в жилом помещении; взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Ответчики Окороков О.В. и Окорокова В.С. обратились в суд со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просят суд признать несовершеннолетних фио и фио не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: адрес; взыскать с Соболевой С.В. в пользу Окороковой В.С., фио денежные средства в размере сумма в счет расходов на оплату коммунальных платежей за Соболеву С.В., фио и фио за период с августа 2018 года по ноябрь 2021 года включительно; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размер сумма

Истец Соболева С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство об отложении слушания дела в связи с его нахождением в рабочей командировке в другом городе, которое судом оставлено без удовлетворения.

Ответчик Окорокова В.С., ее представитель фио в судебное заседание явились, исковое заявление Соболевой С.В. не признали, указав, что со стороны ответчиков препятствия в проживании фио в квартире не чинятся. Встречное исковое заявление, с учетом уточнений, поддержали, указав, что несовершеннолетние фио и фио в спорную квартиру никогда не вселялись и не проживали там.

Представитель третьего лица УСЗН адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, сочла возможным удовлетворение требований встречного иска в части признания не приобретшими право пользования жилым помещением несовершеннолетних фио и фио

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. 113, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ законным основанием для проживания граждан в жилом помещении является договор социального найма.

В силу требований ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Те же положения закреплены в ст. 672 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи (ст. 678 ГК РФ).

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (ст. 682 ГК РФ).

В подпункте "ж" п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25 говорится о том, что в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента заключения договора социального найма жилого помещения в соответствии с законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Окорокова В.С. является нанимателем жилого помещения по адресу: адрес на основании договора социального найма от 05.06.2003 № 5209-01-2008-1169201. В качестве членов семьи нанимателя в указанный договор социального найма включены: фио (внук), Окороков О.В. (сын), Соболева С.В. (дочь).

Согласно выписке из домовой книги, а также единому жилищному документу в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы: фио, 2010 г.р., - с 18.01.2018, фио, 2008 г.р., - с 18.01.2018, Окороков О.В., 1972 г.р., - с 21.04.1992, Окорокова В.С., 1950 г.р., - с 25.10.1983, Соболева С.В., 1972 г.р., - с 07.04.1988.

В своем исковом заявлении Соболева С.В. ссылается на то, что со стороны ответчиков фио ей чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, в подтверждение чего ею представлено решение Останкинского районного суда адрес от 30.09.2015, а также постановление МВД России по адрес от 24.10.2016 об отказе в возбуждении уголовного дела по факту чинения ей препятствий в пользовании квартирой.

Как пояснила сторона ответчика в судебном заседании, что препятствий истцу в пользовании квартирой не чинится, ключи от квартиры переданы истцу, исполнительное производство по решению суда от 2015 года не возбуждалось.

Суд отмечает, что представленные истцом доказательства в подтверждение факта чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением датированы 2016 годом, других доказательств суду не представлено, кроме того, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о действиях истца, направленных на исполнение решения суда от 2015 года на ее вселение в жилое помещение, а также возбуждение и прекращение исполнительного производства по данному факту.

В отсутствие доказательств того, что в настоящее время истцу чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Соболевой С.В. в указанной части.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требования Соболевой С.В. о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких допустимых доказательств в их обоснование.

Разрешая требования Соболевой С.В. об определении долей по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению, поскольку основаны на нормах действующего законодательства, и полагает определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в следующем порядке: Окороковой В.С. - 1/5 доли по оплате, Окорокову О.В. – 1/5 доли по оплате, Соболевой С.В. (в составе семьи – фио, 2010 г.р., фио, 2008 г.р.) - 3/5 долей по оплате.

Рассматривая встречные требования фио В.С. и О.В. о признании несовершеннолетних фио и фио не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Как указывают истцы, несовершеннолетние фио и фио не вселялись и не проживали ни одного дня и не проживает в настоящий момент по спорному адресу, плату за коммунальные платежи законные представители несовершеннолетних детей также не осуществляют, проживают вместе с родителями в арендованной квартире по соседству.

Несовершеннолетние фио и фио зарегистрированы их матерью Соболевой С.В. в спорную квартиру как члены ее семьи в установленном законом порядке.

Оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат отклонению, поскольку регистрация несовершеннолетних детей фио и фио в спорной квартире была обусловлена волей их родителей, в спорном жилом помещении зарегистрирована их мать, которая имеет право пользования спорной квартирой, родители несовершеннолетних определили местом проживания детей спорное жилое помещение, в связи с чем, они приобрели право пользования спорным жилым помещением. При этом суд учитывает, что имея право на спорную площадь, фио и фио, будучи несовершеннолетними, в силу возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не могут.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения договора социального найма.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за отопление (теплоснабжение).

В силу ч.ч. 1,2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли исполнивших обязанность.

фио заявлены требования о взыскании с фио денежных средств в сумме сумма в счет оплаты коммунальных услуг за Соболеву С.В. и ее несовершеннолетних детей фио и фио за период с августа 2018 года по ноябрь 2021 года включительно.

В подтверждение несения расходов на оплату коммунальных услуг истцами представлены соответствующие квитанции (л.д. 94-157) на заявленную сумму.

Проверив расчет истцов по встречному иску, суд находит его арифметически верным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Доказательств, опровергающих расчет и доводы истцов по встречному иску Соболевой С.В., вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, с Соболевой С.В. подлежат взысканию расходы истцов по оплате коммунальных услуг за указанный период в пользу Окороковой В.С. в размере сумма, в пользу фио в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Соболевой С.В. в пользу ответчиков в равных долях также подлежит взысканию уплаченная ими при подаче встречного иска государственная пошлина в сумме сумма, а именно, в пользу Окороковой В.С. в размере сумма, в пользу фио в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: адрес, в следующем размере:

3/5 доли от всей суммы начислений – Соболевой Светлане Викторовне, с учетом несовершеннолетних фио и фио,

1/5 доли от всей суммы начислений – Окороковой Вере Сергеевне,

1/5 доли от всей суммы начислений – Окорокову Олегу Викторовичу.

Решение является основанием для осуществления ГБУ адрес Ростокино» начислений платежей на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: адрес по отдельным платежным документам согласно определенным долям.

В остальной части требований – отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Соболевой Светланы Викторовны в пользу Окороковой Веры Сергеевны денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с фио Викторины в пользу Окорокова Олега Викторовича денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья фио