Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1399/2014 ~ М-535/2014 от 29.01.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2014 года Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего -- судьи С.Н.Афанасьевой,

при секретаре Никитенковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Николаевой М.П. к Теряевой Т.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, по встречному иску Теряевой Т.А. к Николаевой М.П. о взыскании убытков, связанных с оформлением договора пожизненного содержания с иждивением,

УСТАНОВИЛ:

Николаева М.П. обратилась в суд с иском к Теряевой Т.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, мотивируя свои требования следующим.

18.02.2011 года стороны заключили между собой договор пожизненного содержания с иждивением, который был удостоверен нотариусом г.Самары Бурмистровой Л.А. Согласно п.1 договора, истец передала ответчику в собственность бесплатно 3-х комнатную квартиру, находящуюся по адресу: Самарская область, Самара, <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей. В соответствии с договором пожизненного содержания с иждивением, ответчик зарегистрировала свое право собственности на квартиру и приняла на себя обязательства по осуществлению полного пожизненного содержания истца: обеспечивать ее питанием, одеждой, ухаживать за истцом, оказывать необходимую помощь. Размер помощи пожизненного содержания определен в размере двух минимальных размеров оплаты труда.

В настоящее время ответчик своих договорных обязательств не исполняет: ни разу не предоставляла истцу денежного содержания, не оплачивала ремонт и эксплуатацию квартиры, не оплачивала коммунальные платежи, при этом брала с истца денежные средства за уборку квартиры. Истец сама из своих средств оплачивала покупку продуктов питания, лекарств, оплачивала оказываемую ей медицинскую помощь. Истец самостоятельно убирала квартиру, стирала белье, будучи инвалидом 2 группы и страдая множеством хронических заболеваний.

Таким образом, истец просит суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 18 февраля 2011 года, заключенный между ней и ответчиком, обязать Теряеву Т.А. возвратить ей квартиру, находящуюся по адресу: Самарская область, Самара, Промышленный район, <адрес>, и признать за истцом право собственности на данное жилое помещение.

Впоследствии истец дополнила вышеуказанные требования, просила суд так же прекратить право собственности ответчика на квартиру, находящуюся по адресу: Самарская область, Самара, Промышленный район, <адрес>, погасив соответствующую запись в Росреестреа, так же возместить истцу за счет ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель -- адвокат Хлыстов А.Н. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основания, изложенным в иске, дали пояснения, аналогичные описательной части решения суда.

Ответчик Теряева Т.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, не возражала против расторжения договора пожизненного содержания с иждивением от 18 февраля 2011 года, заключенного между ней и истцом, передаче истцу в собственность квартиры, однако, против взыскания с нее судебных расходов возражала.

Нотариус Бурмистрова Л.А., привлеченная для участия в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В ходе рассмотрения дела Теряева Т.А. предъявила встречные требования к Николаевой М.П. о взыскании убытков, связанных с оформлением договора пожизненного содержания с иждивением.

Исходя из правовой природы спорного правоотношения, принимая во внимание позицию Николаевой М.П. и ее представителя, не возражавших против принятия встречного иска, судом вынесено определение, которым постановлено принять встречный иск Теряевой Т.А. к Николаевой М.П. о взыскании убытков, связанных с оформлением договора пожизненного содержания с иждивением, рассмотреть данные требования совместно с первоначальным заявлением в рамках единого производства.

Как следует из встречного искового заявления, Теряева Т.А. с ноября 2008 года оказывала Николаевой М.П. постоянную помощь: убирала квартиру, подъезд, помогала в уходе за внуком, привозила урожай с приусадебного участка, ухаживала за могилой дочери ее дочери. Договор пожизненного содержания с иждивением от 18 февраля 2011 года она заключила с Николаевой по просьбе последней, при этом все расходы, связанные с оформлением договора в <данные изъяты> рублей понесла только она – Теряева Т.А.

Не возражая против расторжения договора по инициативе Николаевой М.П., Теряева Т.А. просит суд взыскать в ее пользу с Николаевой убытки в размере <данные изъяты> рублей.

Теряева Т.А. в судебном заседании заявленные ею во встречном иске требования поддержала полностью, дала суду пояснения, аналогичные описательной части решения, касающейся встречного иска.

Николаева М.П. и ее представитель -- адвокат Хлыстов А.Н. встречные исковые требования не признали в полном объемы, высказав мнение, что они не основаны на законе, просили в иске отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом, согласно нормам права, установленным ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 602 ГК РФ, обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного Николаевой М.П. и Теряевой Т.А. 18.02.2011 года, удостоверенного нотариусом г.Самары Л.А.Бурмистровой, Николаева М.П. (получатель ренты) безвозмездно передает в собственность Теряевой Т.А. (плательщик ренты) принадлежащую ей на праве собственности трехкомнатную квартиру общей площадью 60,50 кв.м., находящуюся по адресу: Самара, <адрес>, а Теряева Т.А. обязуется осуществлять пожизненное содержание получателя ренты.

Как следует из п.4 договора, Теряева Т.А. взяла на себя обязательства пожизненно полностью содержать получателя ренты, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом (один раз в неделю уборка квартиры и стирка белья, два раза в год чистка окон, при необходимости вызов врача и госпитализация), обеспечение необходимыми лекарствами, оплата коммунальных услуг, ритуальных услуг, оказание необходимой помощи, при сохранении в бесплатном пожизненном пользовании вышеуказанной квартирой. Стоимость общего содержания определена сторонами в размере двух минимальных размеров оплаты труда в месяц и индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено и не отрицается ответчиком, что Теряева Т.А. не выполняла указанных условий договора. Истец предоставила суду платежные документы по оплате ею коммунальных услуг за период действия договора пожизненного содержания с иждивением.

Согласно ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч.2 ст. 605 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Исходя из того, что Теряева Т.А. не исполняла установленных договором обязательств по пожизненному полному содержанию получателя ренты, то есть, обязательств, которые, исходя из правовой природы договора, являются основными обязательствами для плательщика ренты, суд приходит к выводу, что имело место существенное нарушение плательщиком ренты своих вышеуказанных договорных обязательств.

Таким образом, требования Николаевой М.П. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 18 февраля 2011 года, заключенного между ней и ответчиком, обязании Теряевой Т.А. возвратить ей квартиру, находящуюся по адресу: Самарская область, Самара, <адрес>, о прекращении права собственности ответчика на данную квартиру и признании за истцом такого права подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные требования Теряевой Т.А к Николаевой М.П. о взыскании убытков, суд исходит из следующего.

Согласно п.18 договора пожизненного содержания с иждивением от 18 февраля 2011 года, стороны определили, что расходы по заключению настоящего договора оплачивает Теряева Т.А.. Согласно нормам права, установленным ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Таким образом, Теряева Т.А. добровольно взяла на себя безусловное несение в полном объеме расходов, связанных с заключением вышеназванного договора. Каких-либо договоренностей по перераспределению данных расходов в случае возможного расторжения договора в будущим сторонами не достигнуто. Договор пожизненного содержания с иждивением от 18 февраля 2011 года расторгается судом по инициативе Николаевой, в связи с существенным нарушением Теряевой условий данного договора.

При указанных обстоятельствах требования встречного иска удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст. 98 ПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер расходов, подлежащих возмещению истцу за счет ответчика, суд учитывает категорию рассмотренного дела, количество судебных заседаний, объем выполненной представителем истца досудебной работы, факт признания ответчиком иска. Так же суд принимает во внимание, что ответчик является пенсионеркой, имеет на иждивении престарелую мать и брата-инвалида 1 группы. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> рублей в качестве возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя; в остальной части данных требований – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Николаевой М.П. к Теряевой Т.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 18.02.2011 года между Николаевой М.П. и Теряевой Т.А., удостоверенный нотариусом города Самары Л.А.Бурмистровой, зарегистрированный в реестре за №.

Прекратить право собственности Теряевой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилое помещение – квартиру № общей площадью 60,50 кв.м., находящуюся на № этаже <адрес> в Промышленном районе города Самары Самарской области.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести соответствующие сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности Теряевой Т.А. на жилое помещение – квартиру № общей площадью 60,50 кв.м., находящуюся на № этаже <адрес> в Промышленном районе города Самары Самарской области.

Обязать Теряеву Т.А. возвратить Николаевой М.П. жилое помещение – квартиру № общей площадью 60,50 кв.м., находящуюся на № этаже <адрес> в Промышленном районе города Самары Самарской области.

Признать за Николаевой М.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилое помещение – квартиру № общей площадью 60,50 кв.м., находящуюся на 2 этаже <адрес> в Промышленном районе города Самары Самарской области.

Взыскать с Теряевой Т.А. в пользу Николаевой М.П. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Исковые требования Теряевой Т.А. к Николаевой М.П. оставить без удовлетворения.

Решение в мотивированной форме подготовлено 03.04.2014 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Промышленный районный суд Самары.

Председательствующий С.Н.Афанасьева