Определение по делу № 2-3178/2015 ~ М-1042/2015 от 02.03.2015

    Гражданское дело №

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Центральный районный суд <адрес> в составе:

    Председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

    Секретаря ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании решения Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отказе в государственной регистрации права собственности,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным решение Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, и возложить обязанность по регистрации за ней права собственности на указанное нежилое помещение.

    Требования мотивировала тем, что в соответствии с Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей разрешено перевести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, - в нежилое; на основании проектной документации была выполнена реконструкция указанного помещения под нежилое и получены соответствующие заключения, согласно которым помещение не нарушает прав третьих лиц и может использоваться как магазин. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности на нежилое помещение № расположенное по адресу: <адрес>, в чем ей ДД.ММ.ГГГГ было отказано в связи с отсутствием акта приемочной комиссии. Указанный отказ считает незаконным, противоречащим нормам действующего законодательства.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по <адрес> ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные требования не признала, дополнительно пояснила, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку данный спор подсуден арбитражному суду.

Изучив материалы дела, суд находит, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, заявителем оспаривается отказ Управления Росреестра по <адрес> в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, - принадлежащее ей на праве собственности, в результате которого нарушаются ее права на использование нежилого помещения в предпринимательской деятельности.

Исходя из п. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса - если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. 3 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Поскольку заявитель, как на момент возникновения спорных правоотношений, так и на момент рассмотрения дела в суде является индивидуальным предпринимателем, спор между сторонами по существу вытекает из предпринимательской деятельности, то настоящее дело подсудно арбитражному суду. Обстоятельств обратного стороны не привели.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

    Руководствуясь ст. ст. 22, 134, 144, 220, 224 ГПК РФ, ст. 22 АПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Производство по делу по заявлению ФИО1 об оспаривании решения Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отказе в государственной регистрации права собственности – прекратить.

    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней с момента его вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес>.

    Председательствующий:        /подпись/

    Копия верна:

    Судья                                                           Т.В. Ковалева