Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-26936/2021 от 12.07.2021

     КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

                     дело № 33а-269362021

                             № 9а-705/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Суслов К.К., рассмотрев частную жалобу представителя административного истца Могиляс С.А. по доверенности Миронова Д.А. на определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 23 апреля 2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 23 апреля 2021г., возвращено административное исковое заявление Могиляс С.А. к судебному приставу –исполнителю НГО УФССП по Краснодарскому краю Коваленко Н.В., ГУ ФССП по Краснодарскому краю, об оспаривании бездействий.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, административный истец просит отменить определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 23 апреля 2021г. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда не усмотрел.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 данного Кодекса.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда

рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Между тем, судья краевого суда обращает внимание, что на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 5 ст. 218 КАС РФ такие административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Из содержания административного искового заявления следует, что должник, административный истец Могиляс С.А. зарегистрирован по адресу: г.Новороссийск, с.Мысхако, ул.Георгия Соколова, д.9, кВ.38, то есть на территории Приморского района г.Новороссийска. Таким образом, районом осуществления деятельности судебного пристава-исполнителя по исполнению своих обязанностей при совершении исполнительских действий является территория Приморского района г.Новороссийска, где проживает должник и находится его имущество. Кроме того, полномочия НГО УФССП РФ по Краснодарскому краю распространяется на территорию Приморского района г.Новороссийска, хотя сам отдел находится на территории Центрального района г.Новороссийска.

Следовательно, вывод судьи первой инстанции о неподсудности административного искового заявления Могиляс С.А. к судебному приставу –исполнителю НГО УФССП по Краснодарскому краю Коваленко Н.В., ГУ ФССП по Краснодарскому краю, об оспаривании бездействий является обоснованным.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции установил, что имеются основания для возвращения вышеуказанного административного искового заявления, доводы жалобы не содержат оснований для отмены определения суда.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 23 апреля 2021г.- оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Судья                                     К.К. Суслов