Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-695/2013 от 29.07.2013

Дело № 1-695/13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2013 года г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда гор. Ставрополя Коваленко О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Медведьевой Е.А.,

защитника - адвоката Япринцевой М.В., представившей ордер № от дата и удостоверение № от дата года,

подсудимого Соборова Д.В.,

при секретаре Сидельниковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении К

Соборова Д. В. дата года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего оператором ЭВМ организационно-методического кабинета <данные изъяты><данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соборов Д. В.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено Соборовым Д.В. при следующих обстоятельствах: Соборов Д.В. в период времени с 20 часов 00 минут дата до 09 часов 00 минут дата года, точное время предварительным следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на законных основаниях в помещении магазина «Мобильный мир», расположенного по адресу: <адрес>, павильон № № являясь продавцом в данном магазине, воспользовавшись тем, что его действия никому не заметны, с поверхности торгового прилавка тайно похитил принадлежащие Бирюзову О.А. мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также из кассы тайно похитил принадлежащие Бирюзову О.А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей. После этого Соборов Д.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в последствии по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Бирюзову О.А. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для него является значительным.

На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела, Соборов Д.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Соборов Д.В. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен и не оспаривает его, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защита и потерпевший Бирюзов О.А. в письменном заявлении не возражают против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Соборов Д.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с изложенным, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия Соборова Д.В. органами следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки значительного ущерба обоснованы материалами уголовного дела и соответствуют п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Соборова Д.В. положительно характеризующегося по месту жительства и месту работы, совершившего корыстное преступление средней тяжести, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Смягчающим наказание Соборову Д.В. обстоятельством суд признает наличие явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание Соборова Д.В., судом не установлено.

Учитывая, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Соборовым Д.В., принцип индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без его изоляции от общества и находит основания для применения ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Соборова Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Соборову Д. В. наказание считать условным с испытательным сроком в один год, обязав его в период испытательного срока уведомлять государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, об изменении постоянного места жительства и периодически являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: ведомость по кассе, копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности, находящиеся на л.д. 45-47 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Ставрополя.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья (Коваленко О.Н.)

<данные изъяты>