Решение по делу № 2-771/2019 от 04.02.2019

КОПИЯ

Дело № 2-771/2019 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года                             г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи          Вольтер Г.В.,

при секретаре                              Школиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснобаева Анатолия Михайловича к Ягупенко Виталию Семеновичу о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Краснобаев А.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, которым просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 170 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины 4600 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что 22 июня 2018 года между ним и ответчиком был заключен договор займа денежной суммы в размере № рублей. В подтверждение получения денег Ягупенко В.С. была написана и выдана расписка. Указанную денежную сумму ответчик обязался вернуть через два месяца. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

В судебное заседание Ягупенко В.С. не явился, о времени и месте слушания дела извещался заказными письмами с уведомлением по известным суду адресам, в том числе по месту последней известной регистрации, которые вернулись в суд с отметкой по истечении срока хранения и неявкой адресата. При таких обстоятельствах, с учетом положения ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, Ягупенко В.С. считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, на основании положения ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у кредитора удостоверяет наличие перед ним обязательства должника.    

    Судом установлено, что 22 июня 2018 года между Краснобаевым А.М. и Ягупенко В.С. был заключен договор займа, в подтверждение которого, в соответствии со ст. 807 и ст. 808 ГК РФ Ягупенко В.С. была подписана и выдана расписка, которая удостоверяет факт получения им у Краснобаева А.М. денежной суммы в размере № рублей, сроком на два месяца.

В соответствии с положением ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Между тем, взятые на себя обязательства возвратить долг Ягупенко В.С. не исполнил.

Тот факт, что расписка с подлинной записью Ягупенко В.С. находится на руках у истца, подтверждает неисполнение им своих обязательств по возврату денежных средств, доказательств обратного ответчик не представил, тогда как в силу требования ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Учитывая изложенное, суд находит исковые требования Краснобаева А.М. о взыскании с Ягупенко В.С. № рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Ягупенко Виталия Семеновича в пользу Краснобаева Анатолия Михайловича денежные средства по договору займа в размере 170 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины 4 600 рублей, то есть всего 174 600 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 13 марта 2019 года.

    Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>