Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-2064/2011 ~ М-1040/2011 от 14.02.2011

Судья Коваленко В.В. 33-1204/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2011 года г.Петрозаводск

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего Стракатовой З.Е.

судей Переплесниной Е.М., Колбасовой Н.А.

при секретаре Климовиче СВ.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 марта 2011 года по иску к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску о признании решения государственного органа незаконным и обязании предоставить налоговый вычет.

Заслушав доклад судьи Переплесниной Е.М., объяснения представителя ответчика Родионова А.А., поддержавшего доводы жалобы; представителя истца Лурье П.А., возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

Шишкин О.И. обратился в суд с иском к ответчику о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску (далее -Инспекции) незаконным и обязании предоставить налоговый вычет. Иск мотивирован тем, что Шишкин О.И. и его супруга <данные изъяты> по договору купли-продажи от 19.11.2009 года приобрели в общую собственность квартиру, находящуюся по адресу г. Петрозаводск, <адрес> стоимостью 3 050 000 рублей. Истец в декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2009 год заявил право на предоставление имущественного налогового вычета в связи с произведенными расходами на ее приобретение в размере 2000000 руб., а также расходами на уплату процентов по целевому кредиту в размере 60204, 58 руб.

Право собственности на квартиру было зарегистрировано 22.01.2009 года, вид права: общая совместная собственность. К декларации за 2009 год Шишкиным О.И. приложено заявление супругов о распределении имущественного налогового вычета в размере 100% в пользу супруга Шишкина О.И. Проверкой установлено, что супруге налогоплательщика <данные изъяты> ранее (с 2006 года по 2008 год включительно) предоставлялся имущественный налоговый вычет по приобретению другой квартиры, расположенной по адресу: г. Петрозаводск, ул<адрес>. Истец просил признать незаконным решение ИФНС по г. Петрозаводску от 23.12.2010г. № об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в предоставлении Шишкину О.И. имущественного налогового вычета, превышающего размер 1 000 000 руб. и свыше половины расходов по уплате процентов за пользование кредитными средствами в 2009г. на сумму 30 102 руб. 29 коп.; обязать ИФНС по г. Петрозаводску предоставить Шишкину О.И. имущественный налоговый вычет, превышающий 1 000 000 руб., но не более 2 000 000 руб., в связи с понесенными расходами на приобретение квартиры по адресу: г. Петрозаводск, <адрес>; а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4078 руб. 27 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Лурье П.А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Родионов А.А., действующий по- доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Решением суда иск удовлетворен.

Суд признал незаконным и отменил решение Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску от 23.12.2010г. № об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в предоставлении Шишкину О.И. имущественного налогового вычета, превышающего размер 1 ООО ООО руб. и свыше половины расходов по уплате процентов за пользование кредитными средствами в 2009г. на сумму 30 102 руб. 29 коп.

Обязал Инспекцию ФНС России по г. Петрозаводску предоставить Шишкину О.И. имущественный налоговый вычет, превышающий размер 1 000 000 руб., но не более 2 000 000 руб., а именно, в размере 1 000 000 руб. и свыше половины расходов по уплате процентов за пользование кредитными средствами в 2009г. на сумму 30 102 руб. 29 коп. в связи с понесенными расходами на приобретение квартиры по адресу: г. Петрозаводск, <адрес>.

Взыскал с Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску в пользу Шишкина О.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4078 руб. 27 коп.

С таким решением не согласен ответчик. В обоснование жалобы Инспекция указала, что в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ Инспекция правомерно отказала Шишкину О.И. в предоставлении имущественного налогового вычета, превышающего 1 000 000 руб. (исходя из 1/2 доли квартиры) и свыше половины расходов по уплате процентов за пользование кредитными средствами на сумму 30102,29 руб., поскольку супруга заявителя уже использовала свое право на имущественный налоговый вычет с покупки другой квартиры. Следует учитывать режим совместного имущества супругов, применяя положения Семейного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ, о чем говорится в постановлениях Конституционного Суда РФ. С учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Истец в возражениях на кассационную жалобу просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России по <адрес> - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В соответствии с положениями п.п. 2 п. 1 ст. 220 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, но не более 2 000 000 рублей.

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим пунктом, не допускается.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Шишкин О.И. состоит в зарегистрированном браке с <данные изъяты> с 14.08.1993г. согласно копии свидетельства о заключении брака № от 14.08.1993г.

Согласно договору купли-продажи, 19 января 2009 года Шишкин О.И. и <данные изъяты> приобрели в общую совместную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петрозаводск, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации (свидетельство о государственной регистрации права № от 22 января 2009 года).

05 августа 2010 года Шишкин О.И. подал в ИФНС по г. Петрозаводску налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ, в которой заявил к предоставлению имущественного налогового вычета в размере расходов, понесенных на приобретение в собственность жилого помещения - квартиры в сумме 2000000 рублей, а также расходов на уплату процентов по целевому кредиту в размере 60204, 58 руб.

Решением ИФНС по г. Петрозаводску от 23.12.2010г. № истцу был предоставлен имущественный налоговый вычет в размере 50% понесенных затрат на приобретение квартиры (1000000 руб.) и по уплате процентов по целевому кредиту на приобретение квартиры (30102, 29 руб.). В предоставлении налогового вычета в остальной части отказано.

Жалоба Шишкина О.И. на указанное решение Управлением ФНС России по РК от 01.02.2011г. оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из права Шишкина О.И. на получение имущественного налогового вычета в полном объеме, поскольку в приложенном к декларации заявлении размер имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры супругами распределен: 100% - Шишкину О.И., 0% - <данные изъяты> При этом суд исходил из положения ст. 220 Налогового кодекса РФ о том, что при приобретении имущества в общую долевую либо в общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности, либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность).

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки представленной декларации Инспекцией установлено, что <данные изъяты>. (супруга истца) в период с 2006 года по 2008 год включительно использовалось право на имущественный налоговый вычет, связанный с приобретением квартиры по адресу: г. Петрозаводск, <адрес>, в связи с чем она не имеет права на повторное получение имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ.

Изменение размера имущественного налогового вычета либо отказ от использования имущественного налогового вычета одним налогоплательщиком в пользу другого налогоплательщика пл. 2 п. 1 ст. 220 Кодекса не предусмотрены.

При таких обстоятельствах <данные изъяты> ранее реализовавшая право на получение имущественного налогового вычета, была не вправе участвовать в распределении размера такого вычета при приобретении другого жилого помещения. То есть приложенное Шишкиным О.И. к декларации заявление о распределении налогового вычета между супругами (100 % - ему, 0% - ей) ничтожно.

Пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором между супругами не предусмотрено иное, то имущество, нажитое во время брака, является их общей совместной собственностью.

Статьей 33 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности и др. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

Более того, на приобретение указанной квартиры Шишкиным О.И. и <данные изъяты> (созаемщики) был оформлен кредитный договор от 16.01.2009г. с <данные изъяты> о предоставлении кредита «Жилищный кредит» в сумме 550 ООО руб.

Исходя из данного обстоятельства и вытекающего из вышеприведенных законодательных норм режима совместного имущества супругов, для предоставления имущественного налогового вычета в полном объеме отсутствует предусмотренная положением п.п. 2 п. 1 ст. 220 Налогового Кодекса РФ необходимая составляющая в виде доказательства фактического несения налогоплательщиком расходов на весь приобретаемый объект недвижимости.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов РФ по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах.

Минфином России в письме от 01.10.2010 № разъяснено: в случае, когда один из супругов уже воспользовался имущественным налоговым вычетом, предусмотренным п.п. 2 п. 1 ст. 220 Кодекса, соответствующие положения вышеуказанного абзаца в части общей совместной собственности не могут применяться, поскольку такой супруг уже реализовал право на вышеуказанный вычет и в связи с этим он не может распределяться между супругами по их письменному заявлению. В этом случае, учитывая положения ст. 254 Гражданского кодекса РФ и ст. 39 Семейного кодекса РФ о том, что доли участников в общем совместном имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, имущественный налоговый вычет супругу, имеющему право на его получение, предоставляется в размере половины понесенных расходов на приобретение квартиры, но не превышающем 1/2 от максимального размера имущественного налогового вычета, т.е. 1 000 000 руб.

Данный вывод следует также из правовых позиций, выработанных Конституционным Судом РФ в Определениях от 27.01.2011 г. № 24-О-Р, от 01.06.2010 г. № 753-0, от 27.01.2011 г. № 25-0-0, согласно которым реализация общих правил применения имущественного налогового вычета предполагает учет предусмотренных Гражданским кодексом РФ и Семейным кодексом РФ правоустанавливающих обстоятельств, в частности относительно определения основания и момента возникновения права собственности на соответствующее имущество налогоплательщика.

При отсутствии у супруги (<данные изъяты>.) права на имущественный налоговый вычет в части своей доли (1/2) истец Шишкин О.И. может претендовать только на половину предусмотренного имущественного налогового вычета, т.е. размер вычета не может превышать 1 000 000 руб. и соответственно, половину суммы процентов, выплаченных за пользование кредитными средствами.

Данное обстоятельство подтверждает совместное несение расходов по приобретению квартиры и процентов по кредитному договору. Таким образом, вывод налогового органа о предоставлении Шишкину О.И. имущественного налогового вычета в размере 50 % расходов понесенных на приобретение жилого помещения в общую совместную собственность супругов и уплате процентов по целевому кредиту на приобретение квартиры, является правомерным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда, которым признано незаконным решение Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску от 23.12.2010г. № об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в предоставлении Шишкину О.И. имущественного налогового вычета и обязании предоставить Шишкину О.И. имущественный налоговый вычет, подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ (неправильное применение норм материального права).

Поскольку, имеющие значение для дела обстоятельства установлены, судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 марта 2011 года по настоящему делу отменить. Принять по делу новое решение. В иске отказать.

Председательствующий:

Судьи: